Produkt o kodzie AMD_FX-4100 został wycofany z oferty.Oglądasz archiwalne informacje o produkcie, jego parametrach i cechach technicznych! Produkt nie jest dostępny ale poniższe informacje możesz potraktować jako swoistą bazę wiedzy technicznej. I nadal możesz linkować do tej karty produktu aby przywołać jego parametry techniczne.Procesor AMD X4 FX-4100 s.AM3+ BOXOcena: 5.15 / 6 - 73 opinii | kod: AMD_FX-4100Opis Procesor AMD X4 FX-4100 s.AM3+ BOXAMD FX-Series (Bulldozer), powstają w procesie produkcyjnym 32 nm i dedykowane są dla płyt głównych z podstawką AM3+.
Oferowany procesor posiada cztery rdzenie, 4 MB pamięci podręcznej drugiego i 8 MB trzeciego poziomu oraz nominalne taktowanie o wartości 3.60 GHz, które dzięki technologii Turbo Core wzrasta do 3.80 GHz Pobór mocy (TDP) wynosi 125W dla modeli 8-rdzeniowych. Procesory z 4 i 6 rdzeniami, mają apetyt na prąd na poziomie 95W. W odróżnieniu od innych nowych procesorów ze stajni AMD, FX-Series nie posiadają zintegrowanych układów graficznych. Cechy produktu Procesor AMD X4 FX-4100 s.AM3+ BOX
Dostępność w salonach
Podobne produktyProcesor AMD X4 FX-4100 s.AM3+ BOX - Recenzje, opinie i komentarzeOcena: 5.15 / 6 - 73 opiniiMati · cena dobra, ale boje sie o wydajnosc, widzac co sie dzieje z mocniejszymi buldozerami.
21 Październik 2011 · Ocena: 4 Maniek · Pewnie że cena jest dobra i procek też. Jak tylko będzie dostępny to go kupię.
Myślę że da się go podkręcić do stabilnych 4,5 GHz a może więcej i to jest jego największą zaletą !!!!! 22 Październik 2011 · Ocena: 6 Janeczek · Intel i tak rządzi-to jest wydajnosc, a biedoty kupuja tylko amd.
taka prawda, 22 Październik 2011 · Ocena: 2 Ludik · Tak "Janeczek". To czemu wszystkie rekordy w podkręcaniu należą do AMD. Intel robi procki dla zwykłych ludzi. Którzy chcą mieć dobrą wydajność bez "grzebania" się w o/c. AMD jest po prostu zabójczy po O/C. Tańszy, mniej prądożerny po prostu LEPSZY.
24 Październik 2011 · Ocena: 6 Yoman · ludwiczek ma racje! napisze krótko:
od stycznia 2011 roku powstało takie cos co nazywa sie i5 2500k i pod oc jest najlepszy. POPIERAM TO ŻE INTEL JEST NAJWYDAJNIEJSZY, ale drozszy, a amd to dla biednych. 24 Październik 2011 · Ocena: 2 Max · Do yoman i Janeczek ja Was mogę obu kupić a nie kupię intela za ich nieuczciwe gierki prawdopodobne jest że znowu będzie afera z intelem za celowe obniżanie wydajności a i dlaczego kupujecie proce Intel grafiki AMD? nie możecie sobie złożyć wydajnego kompa z prockiem intel i grafiką intela? hm a tu jest problem grafika intela za mało wydajna w stosunku do amd? daje Ci głowe teraz że taki komplet od AMD będzie 100% wydajniejszy od kompletu od intela (procek i grafika) bo procek to nie wszystko a AMD FX nie jest tak słabo wydajny jak testy pokazują gdyż są poważne różnice a może ktoś maczał w tym palce żeby nie był? w końcu Intel by stracił sporo.
24 Październik 2011 · Ocena: 6 Maniek · @yoman+Janeczek
Co Wy jesteście jakieś dzieciaki. Żaden z was nie ma tego procesora a się wypowiadacie na jego temat. Uważam że pokręcony do 4,5 GHz będzie na pewno wydajniejszy od inteli w tej cenie, też podkręconych. Jak kogoś tatuś sponsoruje to wypisuje później takie głupoty, wykorzystując pełną moc intela do pisania swoich wypocin. Każdy kupuje to na co go stać wg własnych potrzeb i portfela !!!!! AMD zawsze było dla ludzi którzy wiedzą czego oczekują po tych procesorach a nie dla nadętych bufonów szpanujących kasą ! 24 Październik 2011 · Ocena: 6 Przemysław · Wydajność FX4100@3,6GHz jest identyczna z PII X4 955@3,2Ghz.
Przy takim samym taktowaniu FX jest wolniejszy o ok 10% od PII 955. Zaleta jego jest taka że w aplikacjach dla jednego i dwóch rdzeni po OC do 4,6 GHz jest wyraźnie szybszy od 4 rdzeniowych Phenomów dla których ta częstotliwość jest poza zasięgiem. 28 Październik 2011 · Ocena: 6 Bob · Czy ten procesor mechanicznie pasuje do gniazda AM3 ponieważ AM3+ ma jeden otwór wiecej i może się okazać że ten procesor nie wejdzie do starszej płyty np: MSI 870A-G54.
2 Listopad 2011 · Ocena: 6 Maniek · Wreszcie mam tego procka. Zamontowałem go na taniej płycie Asusa za dwie stówki. Procek kreci się stabilnie na 4,7 GHz. Sam system win7 ocenia go na 7,3 pkt widać wyraźnie że wszystko śmiga szybko. Jak na taką częstotliwość to temperatura nie przekracza 50 stopni. W zestawie radiator Alu z rdzeniem miedzianym i cicho działający wentylator.
4 Listopad 2011 · Ocena: 6 Kicio · Pozwoliłem sobie potestować trochę procki. Według testu CINEBENCH_11.529 podkręcony FX-4100@4,6GHz jest na poziomie Phenoma II X4@3,2GHz. Programy i gierki śmigają tak samo dobrze jak na 4 rdzeniowym Phenomie, ale szału nie ma. Jeśli chodzi o pracę samego systemu to wydaje się działać szybciej na FX. Puki nie ma na niego oprogramowania trudno jest wysunąć trafne wnioski lecz uważam że powinien być tańszy.
5 Listopad 2011 · Ocena: 5 Peryskop · Ten CPU pasuje tylko i wyłącznie do gniazda AM3+ (gniazdo jest koloru czarnego)!!!
5 Listopad 2011 · Ocena: 6 Bob_zadowolony · Dzięki za pomoc ale sprawdziłem i pasuje do AM3. Reszta to kwestia biosu bo tego FX-a każda sekcja zasilania powinna pociągnąć.
W testach faktycznie procek ma podobną wydajność do Phenomów II X4 ale to nie jest jego ostanie słowo. U kolegi na płycie Gigabyte kręci się do 4,78GHz i jesli chodzi o system np: obsługę programów systemowych i filmów to działa jak błyskawica. Czekam na łatę do win7 lub nowszy system który uwzględni nowinki sprzętowe w tym procku. 5 Listopad 2011 · Ocena: 6 LeOn · Do yoman i Janeczek, cieszcie sie, ze jest AMD, bo by wasz intelek kosztowal tyle co caly komp i pentium IV by jeszcze do dzis ludziom wciskali jako super proc.
A tak nawiasem, jak wy tacy bogaci jestescie to po jakiego na AMD w ogole spogladacie? Co do procka, to robi wrazenie. 16 Listopad 2011 · Ocena: 6 Pawlak · Maniek pisze ze win 7 w jego przypadku sklasyfikowal ten procesor w dodatku podkrecony na 7,3... Hmm.. pojawia sie tu takie moje pytanie: moj Core 2 quad q6600 podkrecony na 3.2 zostal przez win 7 sklasyfikowany na dokladnie tyle samo (7,3) moge jeszcze dodac ze quad podczas gry w min. Crysis 2, nfs hot pursuit czy tez Skyrim nie meczy sie bardziej niz na 60%. Dziwne bo jest to bardzo stary procesor, a z moich obserwacji wynika ze nie odbiega za bardzo od tego AMD. Zawsze lubialem procesory tej firmy, i zwykle na nich bazowalem az do momentu okazyjnego kupna Intela.
Moja karta graficzna to GF 9600GT... Jestem mocno zaskoczony tym co kolega napisal 18 Listopad 2011 · Ocena: 6 Hopsing · Konfiguracja : AMD X FX - 4100 plyta ASUS M5A78L Ramy Kingston Hyper 2 x 2GB 1600 MHZ. Komputer sie nie wlącza.. Jaka moze być przyczyna??
19 Listopad 2011 · Ocena: 2 Peryskop · Wgrałeś nowy BIOS do płyty głównej, bo jak nie to najpierw musisz to zrobić, bo inaczej nie odpali CPU. Powodzenia
20 Listopad 2011 · Ocena: 6 Maniek @hopsing · @hopsing
Jeśli płyta jest z czarną podstawką teoretycznie powinna mieć bios który obsłuży ten procesor. Powinieneś sprawdzić płytę na jakimś innym starszym procku AM3 i z nim przeładować ostani bios do tej płyty. Po tym zabiegu załóż z powrotem Fx-a powinien działać. Tak na marginesie sprawdzałem też Fx-a na płycie MSI 870A-G54 bez dopisku FX z białą podstawką i z nowym biosem niestety nie działa. @Pawlak Podkręconego procka system ocenia na 7,3pkt i na to nic nie poradzę a wnioski niech każdy wysunie sobie sam !!! 21 Listopad 2011 · Ocena: 6 Markowski · Napiszę krótko i raz do wszystkich użytkowników jak i przyszłych tego procesora...jeśli używacie systemu 32 bitowego i płyty głównej z chipsetem poniżej 970A to możecie sobie odpuścić ten procesor , to jest bowiem całkowicie nowa architektura która pokazuje co potrafi dopiero na płytach z najnowszymi chipami i w systemach 64 bit takimi jak mający mieć premierę w przyszłym roku Windows 8.Piszę to na podstawie własnych doświadczeń użytkownika systemu Windows Developer Preview
build 8102 , to zupełnie inna bajka bo ten system już uwzględnia te procesory a więc prawidłowe zarządzanie procesami i rdzeniami , Windows 7 tego nie ma , tam powyżej dwóch rdzeni zaczynają się schody z wykorzystaniem mocy cpu jak i przydzielaniem zadań. Natomiast wszelkiej maści prasowe i inne testy możecie pominąć , wiadomo tam wygra ten kto da więcej kasy i potem są porównania FX 4100 do Inteli za 4100 zł , co ciekawe w wysokich rozdzielczościach od Full HD w górę Intel już się tak atrakcyjnie nie prezentuje .Wierzcie mi czy macie 98 fps-ów czy 152 żadnej różnicy i tak nie zauważycie a ciężki grosz w kieszeni. Pozdrawiam wszystkich myślących. 30 Listopad 2011 · Ocena: 6 Witek · @Pawlak
@Maniek To jest autentycznie ciekawe ale Phenoma II x4 955 Windows 7 również ocenia na 7.3 ;) (warto dodać, że na taktowaniach firmowych) 5 Grudzień 2011 · Ocena: 6 SsEeBbEeXx · @ Maniek ja mam 7.4 a procesor Athlon x3 440 3.0GHz @ Phenom II X4 +L3 @ 3.7GHz bez OC mam 7.3 a na trzech rdzeniach nie uruchamiałem, ale słaby wynik. Jeżeli ktoś ma już AMD, nie opłaca się zmieniać podstawki, jak ktoś chce kupić nowy zestaw, można pomyśleć nad którymś z AM3+
8 Grudzień 2011 · Ocena: 6 Yoschi · Intel dla bogaczy a AMD dla biedakow hmm .
Jest powiedzenie "Co jest tanie to jest drogie" AMD jest tansze ale tylko raz w sklepie :) Widać nikt z was nie placi rachunków za prąd. Nikt nie wspopmnial o zużyciu prądu kazdego procka . Pozdro:) 8 Grudzień 2011 · Ocena: 2 Yo..wim..na..bunk · Procek słaby nie tylko widać to po ocenie w win 7 ale także po wszystkich dostępnych testach. Porównując rdzeń w rdzeń to jest wolniejszy od Intel-a i5-2300 2,8 GHz o dobre 50% a kosztuje prawie 70 % tego co INTEL.
Przykro to przyznać ale procek jest totalną porażką AMD. Mógłby być warty uwagi w cenie 3 stówek ponieważ zgodność z z AM3 ogranicza się tylko do chłodzenia i to tyle zgodności wstecz, więc trzeba sobie kupić nową płytę. W tej cenie lepszy i wydajniejszy jest Phenom II X4 960T i nie trzeba wymieniać płyty ! 13 Grudzień 2011 · Ocena: 3 Ktoś · Masz ten procesor czy tylko piszesz wypociny czytajac jakies testy ??
14 Grudzień 2011 · Ocena: 6 Yo..wim..na..bunk · @ Ktoś
Mam tego FX-a oraz I5-2300, jak również starego Phenoma X2 550 który po odblokowaniu zamiata Fx-a pod wycieraczkę. Tak jak napisałem wcześniej, procek wart jest 3 stówki i w tej cenie jest najlepszy, FX nawet w testowej wersji windows 8 jest trochę szybszy ale szału nie ma. Procka kupiłem bardziej z ciekawości niż z potrzeby, nie jestem też fanem żadnej z platform a mój komentarz jest wyrazem tego co zaobserwowałem. 15 Grudzień 2011 · Ocena: 3 Kamil · procek nędza i tyle!!!
bardzo żałuje że pozostalem wierny amd, ktore mam wrazenie ze mnie oszukało tym niewypałem jakim jest ten procek. 22 Grudzień 2011 · Ocena: 2 Gładki · Przed świętami zamontowałem w moim komputerze procesor AMD 960T. Podkręcony do 3.8 (Przy 4 rdzeniach) w Win7 ma ocenę 7.5, w Cinebench ma 4.35. Przy 3.6 (6 rdzeni) ma w Cinebench ocenę 5.35. Dziś montowałem znajomemu procesor FX-4100 na płycie asus z chipsetem 970. W Win7 ma ocenę 7.2. W Cinebench ma 2.95. Ten procesor to nie porozumienie. Mój stary Athon x450 przy 4 rdzeniach był lepszy. Nie polecam.
27 Grudzień 2011 · Ocena: 2 Samael · Mam zamiar niedługo kupić dobrą płytę AM3+(chyba tę Gigabyte za ok. 400zł), RAM i CPU.
No i właśnie z wyborem CPU mam problem. Czy ten procesor jest lepszy, czy też gorszy niż Phenom II 960T...? A może są porównywalne, a ten bardziej przyszłościowy, tylko obecne aplikacje go jeszcze poprawnie nie obługują...? W końcu np. Pentium D też na początku wypadał cienko w większości testów przy Athlonie 64, ale w aplikacjach wielowątkowych już był lepszy. Obecnie większość gier i programów używa w pełni do 2 rdzeni(przy większej ilości prędzej widać lepsze efekty niż wzrost wydajności), dlatego szybkie 2 rdzenie nadal są lepsze w większości gier niż wolniejsze 4 rdzenie(czy nawet większa ilość rdzeni). Przez to procesory wielordzeniowe o taktowaniu 3GHz są większości gier słabsze niż dwurdzeniowe przy 4GHz. Tak więc warto w ten procesor inwestować, czy lepiej kupić sprawdzonego Phenoma 2 x4 z rdzeniem Tuban...? 1 Styczeń 2012 · Ocena: 6 Zawiedziony · Najlepiej bedzie jak kupisz Intela. bynajmniej ja tak zrobilem . Tez kupilem fx 4100 i po stwierdzeniu jaki jest beznadziejny . mialem juz dosc amd i przeszlem na intela kupilem I3 2120 i plytke gigabyte (z68 .... zł) i teraz niema probleu wszystko smiga (battlefield 3 bez problemu!!!!!!) no i nie wspominajac juz o malym poborze pradu.
2 Styczeń 2012 · Ocena: 6 Samael · Maksymalna nota w Win7 to chyba 7,9, więc między wszystkimi lepszymi procesorami nie ma wielkiej różnicy.
Mój stary Pentium D 820(niby staroć, ale z hd4670 i 2,5gb ram większość gier do 2009 roku chodzi dobrze nawet na wysokich detalach w 720p - RE5, CoD:WaW itd., Wolfenstein z 2009 nawet "wymaksowany" i z aa x4 chodzi płynnie w full hd) w Windows(8) Developer Preview 64 bit ma 4,5... Czas na zmiany! W CB 11,5 na xp 32 bit miał 0,66... Szkoda słów! Za to mój HD4670 dostał chyba ponad 23k punktów. Słabą notą FX w Win7 bym się zbytnio nie sugerował, bo architektura procka jest nowsza niż system i pewnie nie jest poprawnie obsługiwany. Z upgrade'm się chyba wstrzymam do testów nowych rewizji FX'ów, IB i Trinity. Jak nowe procki szału nie zrobią, to może chociaż obecne potanieją. Teraz najbardziej mi odpowiadają i3 2100(niskie tdp, dobra wydajność w grach, niestety już słabsza w multimediach, prawie brak oc i mała przyszłościowość - gta IV i metro 2033 już wykorzystują ponad 2 rdzenie - niedługo będzie to potrafiła większość gier; co wtedy? Wymiana nowego procesora po roku? Bez sensu!) i 960T BE(dobre oc, możliwy unlock 2c, lecz niestety duże tdp po unlocku i/lub oc)ale każdy ma swoje, dość istotne, wady. Na razie FX'y wydają się być za cienkie(zresztą i tak mają tylko 1 fpu na moduł, czyli FPU jest 2 razy mniej niż IU, co za tym idzie, to NIE SĄ procesory do gier), Phenom II żre za dużo prądu(poza tym jest ok), I3 niedługo będzie za słaby(obecnie w grach jest dobry, ale w multimediach przegrywa z 955be, poza tym coraz więcej gier obsługuje powyżej 2 rdzeni, a przy maksymalnym obciążeniu wszystkich rdzeni HT niewiele daje i 4c/4t jest lepsze nić 2c/4t), a Llano(mają ciekawe funkcje oszczędzania energii; ciekawie zapowiada się też to w kartach hd7xxx; dla mnie jest to ważne ze względu na pracę w domu przez internet, a w wolnym czasie lubię też pograć, więc wydajność też jest ważna) to tylko szybsze Athlony II z GPU i w 32nm(można powiedzieć, że Athlony III)... Obecnie żaden procesor w miarę rozsądnej cenie(500-600zł) nie przekonuje mnie w 100%. Oby wkrótce to się zmieniło... W pełni zadowoliłby mnie chyba tylko Phenom IIx6@4GHZ pobierający w idle tyle prądu co Llano, a wstresie tyle co i3 2100T. Pomarzyć można:) Ciekawie zapowiada się Trinity(na odstawkę FM2): ma mieć zmodyfikowane rdzenie Buldozera drugiej generacji, do 20% więcej wydajności cpu niż Llano, 30% wydajności gpu niż Llano, Turbo Core 3. generacji, obsługę pamięci do 2133MHz 1.5v/1.35v/1.25v, do 4 rdzeni, multi gpu i inne bajery. Ciekawe co wyjdzie z szumnych zapowiedzi, oby nie było rozczarowania jak z pierwszym Buldozerem... 11 Styczeń 2012 · Ocena: 5 Samael · Po przeczytaniu testów w serwisie legitreviews. com dochodzę do wniosku, że jest to dobry procesor i śmiało można kupić go zamiast i3 2100 w tej cenie. FX jest nawet szybszy. Mimo wszystko raczej poczekam na win8 i piledrivera:)
21 Styczeń 2012 · Ocena: 6 Krystek · Naprawdę wierzycie, że przy przejściu na Win 8 nagle dostanie kopa wydajnościowego? Bzdura, te procki są po prostu słabe w szczególności w grach, nie wspomnę o dużym poborze mocy. Lepiej wziąć 960T lub i3 2100 a ten procek omijać. Swoją drogą ten FX to nawet nie ma pełnych 4 rdzeni tylko 2 moduły, w których są 2 rdzenie które współdzielą jednostki matematyczne.
1 Luty 2012 · Ocena: 4 Samael · @ Krystek Ten fx ma 2 moduły, a w każdym 2 IU i 1 FPU. Tak więc w obliczeniach stałoprzecinkowych działa jak cpu 4c, a w zmiennoprzecinkowych jak cpu 2c. Z testów na legitreviews wynika, że fx 4100 jest lepszy od i3 2120 np. w takich grach jak Stalker: Zew Prypeci i Resident Evil 5, a słabszy w HAWX 2. Kwestia doboru gier do testów. Niektóre gry i programy wyraźnie faworyzują duet Intel plus nVidia(kwestia optymalizacji kodu pod daną platformę), a inne w pełni wykorzystują możliwości produktów AMD i ATI.
A co do różnicy pod Windows 8, to z testów pod Windows 8 Developers Preview wynika, że przyrost wydajności FX'ów w grach już w tej wczesnej wersji (pre becie) nowych okien wynosi 5-10 procent(zależnie od gry), a w ostatecznej wersji może być tylko lepiej. Poza tym w testowej wersji Windows 8 bardzo mocno spadł pobór mocy przez FX'y. Nie ma sensu opierać się na testach w których gry dopierane są wyraźnie pod procesory Intela(np. Crysisy i FarCry 2), bo w niektórych nowych grach(np. BF3, Metro 2033) FX'y już teraz idą łeb w łeb z najlepszymi Sandy Bridge. Poza tym fx 4100 robi 4, 5-4, 6 GHz bez zmiany napięć nawet na boksie, a wtedy jest jakieś 27% szybszy(testy z anandtech). Podkręć sobie i3 21xx :) 7 Luty 2012 · Ocena: 6 Dario · Jak masz problem to kup sobie konsolę - masz do wyboru 1 z 2. Czy wszyscy muszą porównywać procesory w ujęciu gier? One nie do tego zostały zbudowane. Zresztą w tej kwestii i tak większość bazuje na tych samych narzędziach developerskich, a optymalizacja jest dziedziną, która wymarła wraz z pojawieniem sie Windowsa 95.
9 Marzec 2012 · Ocena: 6 NoNameNPC · Zgadzam się z Dario optymalizacja to mit jeśli chodzi o gry na PC, jak programiści nie ogarniają a deadline się zbliża to dla ułatwienia podwyższają specyfikacje zamiast optymalizować kod.
2 Kwiecień 2012 · Ocena: 6 Pio · Śmieszne są te komentarze osób, które nie posiadają FX-a a wiedzą o jego wydajności już wszystko. Otóż od kilku tygodni posiadam FX-4100 (wahałem się czy nie kupić Phenoma II-X4). Komputer wykorzystuje przede wszystkim do obróbki materiału HD z kamery (konwersja itp) i muszę przyznać, że informacje o niskiej wydajności FX-ów można schować między bajki. Mam bezpośrednie porównanie z Intel Core i3 oraz i5 jak i E8400 no i moje wnioski są jednoznaczne. W zależności od rodzaju konwersji wydajność FX-4100 w większości przypadków jest porównywalna do i5. Nie biorę pod uwagę i3 i E8400 bo nie ma co porównywać. Pracuję w Win7 jak i OpenSuse 12,1 i jedno trzeba potwierdzić, że OpenSuse lepiej wykorzystuje potencjał FX-a, mniejsze wykorzystanie procesora i nieco lepsza wydajność średnio o 15 % w stosunku do Win7. To bardzo dobry procesor, nie patrzcie na niego w kontekście gier komputerowych, od tego jest karta graficzna! Za FX-em przemawia niższa cena całej platformy. Polecam nadal niezdecydowanym.
5 Kwiecień 2012 · Ocena: 6 Paul · witam wie ktos moze czy Box wystarczy żeby odprowadzac cieplo z procka bez podkrecania ale grania na maxa :P czy lepiej kupic sobie lepsze chlodzenie a jak lepsze to np jakie pozdrawiam
7 Kwiecień 2012 · Ocena: 6 Olo · Paul - BOX-owe chłodzenie powinno całkowicie wystarczyć do chłodzenia procesora bez jego podkręcania. Jednak wszystko zależy od obudowy komputera, miejsca w którym go trzymasz i temperatury pomieszczenia. W przypadku niekorzystnych warunków pracy zestawu po prostu będziesz miał restarty kompa powodowane zabezpieczeniem procesora przed przegrzaniem i to jest znak, że trzeba wymienić chłodzenie. W większości przypadków BOX-owe chłodzenie jest całkowicie wystarczające. Wadą takiego rozwiązania jest hałas generowany przez wentylator przy dużym obciążeniu procesora.
10 Kwiecień 2012 · Ocena: 6 Hexo · Super Proc! extra wydajny mam go! po testach nie umywa się do serii Phenom II x4 be jest od niego wydajniejszy i szybszy.
Gdybym miał dokonywać wybory,kupiłbym go drugi raz bez zastanowienia! Na dodatek nie grzeje się tak bardzo jak mówili,praktycznie w ogóle się nie grzeje,wiatrak dołączony do proca spisuje się doskonale.] Nie podkręcałem go jeszcze,bo nie ma takiej potrzeby. Kupować i nie marudzić! POLECAM! 14 Maj 2012 · Ocena: 6 Rikitiki · Pio a do jakich i5 i i3 porównywałeś. Według legitreviews i3 2100 jest o 10% wolniejszy, a i5 sandybridge jest szybszy od 4100.
17 Maj 2012 · Ocena: 4 FX own3r · Mój poszedł na 4.7 ghz. Do tego NB na 2600 i RAM 1866 daje zestaw o wydajności i5 2400 z RAM 1600. Testowałem w grach i różnica wynosiła raptem 2-3 fps
29 Maj 2012 · Ocena: 6 AbC · Niepotrzebnie wypowiadają się tutaj ludzie, którzy bazują na zwykłych suchych testach ze wszystkich "sponsorowanych" stron. Proc dobry, tak jak PII 955.
23 Czerwiec 2012 · Ocena: 6 ElektronoVolt · @AbC
Dokladnie, ludzie jak owce rugaja Buldozery ale naprzyklad ten tutaj ma praktycznie identyczna wydajnosc co mocniejsze Phenony II x4. Tylko ze: 1) Ma nowszy instruction set (z sse3 nikt nie kozysta a sse4a to nie sse4) 2) Jest tanszy o 100 Zlotych 3) Zuzywa 95W vs 125W na phenonach Jeszcze raz, procesor nie jest moze cudowny, ale zasluguje przynajmniej na bardzo dobry. 12 Lipiec 2012 · Ocena: 6 Sasios · No nie wiem na pewno (w razie czego niech ktoś mnie poprawi) ale czy ten PROCESOR nie powinien się nazywać PROCESOR AMD X4 FX-4100 3.6GHz BOX (AM3+)(95W,12MB)
13 Lipiec 2012 · Ocena: 5 Killersn · Procek bardzo dobry spelnia moje wymagania. Jedyny minus to piszczacy boxowy wentylator, ale i tak daje 6 :)
25 Sierpień 2012 · Ocena: 6 JanK · może ktoś wrzucić w bibliotekę najtańszą konfigurację dla BF3 ultra? :) z góry dziękuje!
30 Sierpień 2012 · Ocena: 6 Krzysiek · kupilem ten procesor i jestem mega zadowolony. Dobra cena, odblokowany mnoznik i 4 rdzenie co wiecej chcieć.
Polecam! 30 Sierpień 2012 · Ocena: 6 Pitagoras · nie wiem, kto jeszcze kupuje 45 nanometrowe PII Black Edition, skoro za 30 złotych więcej jest nowoczesny i wydajny Buldożer FX w technologii 32 nanometry
23 Październik 2012 · Ocena: 5 DawidC · Siema mam chłodzenie Spartan HE923 i zastanawiam się czy kompatybilny będzie?
26 Październik 2012 · Ocena: 4 Piotr · @DawidC jeżeli masz klipsy pod AM2, to czemu ma nie być - przecież AM2 i AM3 to dokładnie to samo jeżeli chodzi o mocowanie coolera.
28 Październik 2012 · Ocena: 6 NAWe · tak sie sklada ze phenom 2 965 BE zjada ten procek na sniadanie :)
15 Listopad 2012 · Ocena: 6 Maciej · @Pitagoras: Phenom II 965 BE ma lepszą wydajność w grach i multimediach a FX są lepsze w zastosowaniach biurkowych czyli tam gdzie wydajność nie jest taka ważna. FX 4100 ma 2 moduły z 4 rdzeniami albo 2 moduły po cztery rdzenie pewności nie mam w każdym bądź razie phenom II ma realne 4 rdzenie dlatego jest taki wydajny a FX ma tak jakby 2 rdzenie
18 Listopad 2012 · Ocena: 4 Pitagoras · Macieju : akurat oba procesory maja tyle samo rdzeni , ale FX jest w LEPSZYM PROCESIE TECHNOLOGICZNYM(32nm - czyli ciągnie mniej prądu czyli mniej się grzeje) i ma WIECEJ pamięci CACHE - czyli FX jest LEPSZY od Czarnego Phenom II
19 Listopad 2012 · Ocena: 6 NAWe · @pitagoras zobacz testy w necie ktory procek jest lepszy :) sam zobaczysz ze phenom II 965 bije na glowe tego FX-a
19 Listopad 2012 · Ocena: 4 NAWe · Procesory FX dopiero z rodziny Vishera pod względem całokształtu są lepsze od Phenomów 2
23 Listopad 2012 · Ocena: 6 AbC · @Maciej i @pitagoras Wasza wiedza na temat procesorów jest co najmniej słaba - tyczy się to głównie pitagorasa ale i Maciej też pleciesz bzdury "na chłopski rozum" :) Procesory te mimo, lepszej technologi są gorsze od swoich poprzedników, dlaczego, gdyż AMD nie dopracowało tej technologii i zrobiło co zrobiło. FX-4300 i fx-6300 już daje rade, i jest lepszy od PII. Ale znowu 150zł droższe...
17 Grudzień 2012 · Ocena: 4 1408 · Mam ten procesor od miesiąca , zastanawiałem się co kupić ten FX 4100 , bądź Phenom 965 BE , wybrałem ten procesor i jestem bardzo zadowolony , temperatura w czasie spoczynku 16-20 , podczas grania wynosi 40 , w BF3 na ultra 30-35 kl/s , w multi 25-30 , przy całej konfiguracji 8 Gb ram 1600 Mhz , GTX 550 ti , płyta główna m5a78l-LE .
28 Grudzień 2012 · Ocena: 6 DawiDom123 · Cześć zamierzam złożyć dobry komputer czy polecacie ten procesor ?
9 Styczeń 2013 · Ocena: 6 Sebastian · Ten procek jest świetny, ma 4 rdzenie normalnie, (+ 2 odblokowane rdzenie przy OC) ale lepiej sprawują przy systemie Windows 8 jest bardziej stabilny i wydajny dopiero w Windowsi-e 8. Polecam.
24 Luty 2013 · Ocena: 6 KrzykaczNerwusPL · @Klon: mam ten proc i mam Win 7 64bity i dziaa wszystko świetnie. tylko jak chcesz grać na tym procku to kup większy radiator niz ten w box-ie bo sie grzeje na (BF3 Ultra ustawieńiach)
18 Sierpień 2013 · Ocena: 6 KrzykaczNerwusPL · @Klon: mam ten proc i mam Win 7 64bity i dziaa wszystko świetnie. tylko jak chcesz grać na tym procku to kup większy radiator niz ten w box-ie bo sie grzeje na (BF3 Ultra ustawieńiach)
18 Sierpień 2013 · Ocena: 6 Andrzejt17 · Używam tego procesora około roku w zestawieniu z GTX 660 i gram w nowiutkie pozycje na ultra bez większego zająknięcia i to na BOX'owym chłodzeniu (obudowa dodatkowo wentylowana śmigłem ~90mm). Nie pytajcie, czy procesor wam zadziała na konkretnym systemie bo pytanie to można porównać do tego, czy internet zadziała wam na tym czy tamtym systemie..
22 Wrzesień 2013 · Ocena: 6 Powiadom o zmianieNowościKliknij poniższy link jeśli chcesz zobaczyc wszystkie produkty będące Nowościami w ofercie ProLine. Nowości ProLine OkazjeKliknij poniższy link jeśli aby wyświetlił wszystkie Okazje i Promocje w ofercie ProLine. Okazje i Promocje ProLine |