 Produkt o kodzie AMD_FX-8120 został wycofany z oferty.Oglądasz archiwalne informacje o produkcie, jego parametrach i cechach technicznych! Produkt nie jest dostępny ale poniższe informacje możesz potraktować jako swoistą bazę wiedzy technicznej. I nadal możesz linkować do tej karty produktu aby przywołać jego parametry techniczne.Procesor AMD X8 FX-8120 s.AM3+ BOXOcena: |
| Typ | AMD FX-Series |
| Złącze | Socket AM3+ |
| Ilość rdzeni | 8 |
| Wersja | Pudełkowa z chłodzeniem |
| Częstotliwość procesora | 3100 MHz |
| Wydzielana moc | 125 W |
| Producent | AMD |
| Technologia wykonania | 32 nm |
| Model | AMD FX-8120 X8 |
| Rdzeń | Bulldozer |
| Cache L1 | 8 x 128 kB |
| Cache L2 | 8 MB |
| Cache L3 | 8 MB |
Dostępność w salonach
| Centrala Mirków (magazyn wysyłkowy): | |
| Kalisz: | |
| Legnica: | |
| Katowice: | |
| Gliwice: | |
| Bytom: | |
| Poznań: | |
| Opole: |  Dzwoń: 77 4536349 |
| Trzebnica: |
Podobne produkty
Procesor AMD X8 FX-8120 s.AM3+ BOX - Recenzje, opinie i komentarze
Ocena: 
4.77 / 6 - 90 opinii
Zobacz wszystkie komentarze: 90Blessiu · 
No no Bulldozery już w Polsce ! ;D
Ciekawe jak bd się sprawowac
No no Bulldozery już w Polsce ! ;DCiekawe jak bd się sprawowac
13 Październik 2011 · 
Ocena: 6
Ocena: 6Dgtcreator · 
Według pierwszych testów szału nie ma. Z tym, że jak na osiem rdzeni cena dość przyzwoita, bo zapowiadało się, że będzie drożej. Podejrzewam, że w niedalekiej przyszłości ujrzymy jednak droższe i co ważne szybsze jednostki, które będą w stanie powalczyć z Intelem w rankingach wydajności.
Według pierwszych testów szału nie ma. Z tym, że jak na osiem rdzeni cena dość przyzwoita, bo zapowiadało się, że będzie drożej. Podejrzewam, że w niedalekiej przyszłości ujrzymy jednak droższe i co ważne szybsze jednostki, które będą w stanie powalczyć z Intelem w rankingach wydajności.13 Październik 2011 · Ocena: 6
Ocena: 6Mrblur · Bulldozer nie ma 8-miu rdzeni. To chwyt marketingowy. Ma zupełnie nową strukturę i 8 modułów po dwie jednostki obliczeniowe każdy. Każdy moduł potrafi wykonywać dwa wątki, które muszą dzielić się modułem obliczeń zmiennoprzecinkowych.
W ogromnym uproszczeniu: Ma 8 wątków, chyba, że prowadzi obliczenia (w tym multimedialne), wtedy wydajność spada do 4.
Bulldozer nie ma 8-miu rdzeni. To chwyt marketingowy. Ma zupełnie nową strukturę i 8 modułów po dwie jednostki obliczeniowe każdy. Każdy moduł potrafi wykonywać dwa wątki, które muszą dzielić się modułem obliczeń zmiennoprzecinkowych.W ogromnym uproszczeniu: Ma 8 wątków, chyba, że prowadzi obliczenia (w tym multimedialne), wtedy wydajność spada do 4.
14 Październik 2011 · 
Ocena: 4
Ocena: 4Kicio@mrblur · Dokładnie tak jest więc jego wydajność należy porównywać z jednostkami 4 rdzeniowymi z HT chociaż i w tym przypadku ustępuje INTELowi. Miejmy nadzieję że cena będzie jeszcze lepsza wtedy go kupię.
Dokładnie tak jest więc jego wydajność należy porównywać z jednostkami 4 rdzeniowymi z HT chociaż i w tym przypadku ustępuje INTELowi. Miejmy nadzieję że cena będzie jeszcze lepsza wtedy go kupię.14 Październik 2011 · Ocena: 5
Ocena: 5Future · podobno na podstawce AM3 też można go zamontować to prawda :)?
podobno na podstawce AM3 też można go zamontować to prawda :)?14 Październik 2011 · Ocena: 6
Ocena: 6Mati-0000 · Dla mnie nie jest porażka bo 8 rdzeni kosztuje tyle co u intela ledwo 2
+ Kompatybilność ze starszymi płytami. Jeszcze nie wszyscy wiedzą że jednak nie są zawiedzeni. :D
+ dobra wbudowana grafika
AMD RLZ!
Dla mnie nie jest porażka bo 8 rdzeni kosztuje tyle co u intela ledwo 2+ Kompatybilność ze starszymi płytami. Jeszcze nie wszyscy wiedzą że jednak nie są zawiedzeni. :D
+ dobra wbudowana grafika
AMD RLZ!
14 Październik 2011 · Ocena: 6
Ocena: 6Touldie · FX-8100 będzie mieć TDP na poziomie 95W, ale pewnie też i gorszą wydajność, która zostanie zmieciona przez i5 2500K, skoro już teraz 8150 nie daje rady.
FX-8100 - 2.8 GHz / 3.7 GHz (95W)
FX-8120 - 3.1 GHz / 4.0 GHz (125W)
FX-8150 - 3.6 GHz / 4.2 GHz (125W)
FX-8100 będzie mieć TDP na poziomie 95W, ale pewnie też i gorszą wydajność, która zostanie zmieciona przez i5 2500K, skoro już teraz 8150 nie daje rady.FX-8100 - 2.8 GHz / 3.7 GHz (95W)
FX-8120 - 3.1 GHz / 4.0 GHz (125W)
FX-8150 - 3.6 GHz / 4.2 GHz (125W)
14 Październik 2011 · Ocena: 4
Ocena: 4Tomek · od wczoraj mam ten procesor i powiem szczerze, że żałuje że nie wziąłem SANDY BRIDGE.
w grach ten procek jest na poziomie troszke ponizej i5 2400k!!!
i bardzo sie grzeje pod obciązeniem, na chłodzeniu fortis.
ma wysokie temperatury, 4 razy sprawdzałem cooler.
od wczoraj mam ten procesor i powiem szczerze, że żałuje że nie wziąłem SANDY BRIDGE.w grach ten procek jest na poziomie troszke ponizej i5 2400k!!!
i bardzo sie grzeje pod obciązeniem, na chłodzeniu fortis.
ma wysokie temperatury, 4 razy sprawdzałem cooler.
14 Październik 2011 · 
Ocena: 2
Ocena: 2Mrblur · Future: Tak, ale tylko nieoficjalnie. Tylko na niektórych płytach i całkowicie bez żadnego wsparcie. Czytaj: Istnieje minimalna szansa, że odpali, ale szkoda zachodu.
Future: Tak, ale tylko nieoficjalnie. Tylko na niektórych płytach i całkowicie bez żadnego wsparcie. Czytaj: Istnieje minimalna szansa, że odpali, ale szkoda zachodu.14 Październik 2011 · Ocena: 4
Ocena: 4Tofik · Procesor moze fajny ale w testach za dobrze nie wypadl.A mialo byc tak pieknie.Zostaje przy Phenom II X4 965.
Procesor moze fajny ale w testach za dobrze nie wypadl.A mialo byc tak pieknie.Zostaje przy Phenom II X4 965.14 Październik 2011 · Ocena: 4
Ocena: 4NKNS · Taki sobie. i5 2500K zjada go na śniadanie, ale jak ktoś nie będzie grać w gry będzie idealny do prac w office, word, obróbka wideo.
Dodatkowo bierze za dużo prądu. Trzeba poczekać na poprawioną wersje dla graczy ;).
Taki sobie. i5 2500K zjada go na śniadanie, ale jak ktoś nie będzie grać w gry będzie idealny do prac w office, word, obróbka wideo.Dodatkowo bierze za dużo prądu. Trzeba poczekać na poprawioną wersje dla graczy ;).
14 Październik 2011 · Ocena: 4
Ocena: 4Max · poczekajmy na optymalizacje i płyt i systemu windows 7 procek jest zrobiony głównie pod win 8 poczytajcie trochę procek przerósł stare systemy i oprogramowanie jest za nowy a i biosy płyt też jeszcze nie dopracowane do mojej wyszedł bios narazie w wersji beta aby procek zadziałał trzeba po prostu jeszcze poczekać aż ten procek pokaże pazury
poczekajmy na optymalizacje i płyt i systemu windows 7 procek jest zrobiony głównie pod win 8 poczytajcie trochę procek przerósł stare systemy i oprogramowanie jest za nowy a i biosy płyt też jeszcze nie dopracowane do mojej wyszedł bios narazie w wersji beta aby procek zadziałał trzeba po prostu jeszcze poczekać aż ten procek pokaże pazury14 Październik 2011 · Ocena: 4
Ocena: 4Gość@mati-0000 · Chłopie o jakiej wbudowanej grafice ty piszesz? Procki te nie mają wbudowanej grafiki. Kup najpierw ten procesor po testuj a potem pisz !
Procek jest na poziomie 4 rdzeniowców z HT . W bliskiej lub dalszej przyszłości może pokaże lwi pazur w win8 lub po aktualizacji win7. Puki co dostaje baty od INTELA a wydajność jest na poziomie AMD Phenom II X6 1100T BE
Chłopie o jakiej wbudowanej grafice ty piszesz? Procki te nie mają wbudowanej grafiki. Kup najpierw ten procesor po testuj a potem pisz !Procek jest na poziomie 4 rdzeniowców z HT . W bliskiej lub dalszej przyszłości może pokaże lwi pazur w win8 lub po aktualizacji win7. Puki co dostaje baty od INTELA a wydajność jest na poziomie AMD Phenom II X6 1100T BE
15 Październik 2011 · Ocena: 5
Ocena: 5Lolek · Procesor który po podkręceniu połyka 385W w porównaniu do i7 250W wypada blado i cena juz nie jest taka atrakcyjna bo niby tanszy na starcie to jedna eksploatacja drozsza co wyjdzie w rachunkach za prad. Trzeba czekac na nowe rewizje ewentualnie nowe modele bo to niestety narazie niewypał :(
Procesor który po podkręceniu połyka 385W w porównaniu do i7 250W wypada blado i cena juz nie jest taka atrakcyjna bo niby tanszy na starcie to jedna eksploatacja drozsza co wyjdzie w rachunkach za prad. Trzeba czekac na nowe rewizje ewentualnie nowe modele bo to niestety narazie niewypał :(15 Październik 2011 · Ocena: 2
Ocena: 2MEZ2008 · Proponuje przeczytać artykuł:
pclab.pl/art47038.html
Nowe procki mają grubsze nóżki i nie wejdą do podstawki AM3+
Proponuje przeczytać artykuł:pclab.pl/art47038.html
Nowe procki mają grubsze nóżki i nie wejdą do podstawki AM3+
15 Październik 2011 · Ocena: 6
Ocena: 6SsEeBbEeXx · Jak widzę niektóre opinie dzieci, które naczytały się testów, to aż głowa boli.. nie było testu tego modelu, tylko 8150, więc przykro mi droga młodzieży, ale pod złym modelem CPU piszecie te "bzdury". NIEMA takiego procesora, który byłby we wszystkim najlepszy! i7 2600K jest szybszy w grach, ale w aplikacjach sytuacja się odwraca, i co z tego? To, że w grach i7 jest szybszy nie oznacza, że nowe procesory od AMD są do niczego i nic nie warte, bo patrząc pod kontem aplikacji, to można by takim tokiem myślenia stwierdzić, że i7 2600k w niektórych aplikacjach to badziewie, ale PO CO? każdy bierze to, na co go stać, zależnie od tego, do czego ma mu CPU służyć, a ten kto myślał, że FX pogrążą i7 był chyba dosyć niepoważny, AMD oddało strzał we własną stopę reklamując te CPU jako 8 rdzeniowe, ale to już ich problem. Generalnie procesor jest w cenie 1100T a wydajność ma od niego większą (czasem znacznie) więc to jest spory + a Ci co są tacy mądrzy, skonstruujcie sami jakiś CPU i wbijcie się na wolny rynek. Aa zanim porównacie procesory, porównajcie także ich ceny, i ich zapotrzebowanie na prąd OC vs OC ;)
Jak widzę niektóre opinie dzieci, które naczytały się testów, to aż głowa boli.. nie było testu tego modelu, tylko 8150, więc przykro mi droga młodzieży, ale pod złym modelem CPU piszecie te "bzdury". NIEMA takiego procesora, który byłby we wszystkim najlepszy! i7 2600K jest szybszy w grach, ale w aplikacjach sytuacja się odwraca, i co z tego? To, że w grach i7 jest szybszy nie oznacza, że nowe procesory od AMD są do niczego i nic nie warte, bo patrząc pod kontem aplikacji, to można by takim tokiem myślenia stwierdzić, że i7 2600k w niektórych aplikacjach to badziewie, ale PO CO? każdy bierze to, na co go stać, zależnie od tego, do czego ma mu CPU służyć, a ten kto myślał, że FX pogrążą i7 był chyba dosyć niepoważny, AMD oddało strzał we własną stopę reklamując te CPU jako 8 rdzeniowe, ale to już ich problem. Generalnie procesor jest w cenie 1100T a wydajność ma od niego większą (czasem znacznie) więc to jest spory + a Ci co są tacy mądrzy, skonstruujcie sami jakiś CPU i wbijcie się na wolny rynek. Aa zanim porównacie procesory, porównajcie także ich ceny, i ich zapotrzebowanie na prąd OC vs OC ;)15 Październik 2011 · Ocena: 6
Ocena: 6Saq · Nie wiem na jakie testy patrzycie, ale na zagranicznym benchmarku ten procek łyka i5 2500k lekko i jest niewiele gorszy od i7-2600k. A cena znacznie mniejsza niż i5 2500k więc proponuje najpierw dobrze poczytać zanim coś napiszecie. Moim zdaniem najlepszy procesor w dziale jakość/cena!
Nie wiem na jakie testy patrzycie, ale na zagranicznym benchmarku ten procek łyka i5 2500k lekko i jest niewiele gorszy od i7-2600k. A cena znacznie mniejsza niż i5 2500k więc proponuje najpierw dobrze poczytać zanim coś napiszecie. Moim zdaniem najlepszy procesor w dziale jakość/cena!16 Październik 2011 · Ocena: 6
Ocena: 6Anonim · Do SsEeBbEeXx zapytam ile masz lat, zawód i czym się na co dzień "Pan" zajmuje ??? Bo wiedza jaką "Pan" posiadasz w temacie jest raczej marna - oczywiście nie chcę tutaj "Pana" obrażać. Trzeba zdać sobie sprawę, że są i będą zwolennicy AMD lub INTELA. Jak zauważyłem "Pan" SsEeBbEeXx zalicza się do zwolenników AMD, natomiast ja wybieram INTELA właśnie i7 i to z wielu powodów, ale nie o tym chciałem napisać. Proszę "Pana" SsEeBbEeXx aby nie wymądrzał się pisząc, że ktoś jest dzieckiem i czegoś tam nie rozumie - bo jest to obraźliwe. Szanujmy ludzi jak siebie samych, bądźmy więcej kulturalni wobec innych..., to taka moja drobna prośba.
Do SsEeBbEeXx zapytam ile masz lat, zawód i czym się na co dzień "Pan" zajmuje ??? Bo wiedza jaką "Pan" posiadasz w temacie jest raczej marna - oczywiście nie chcę tutaj "Pana" obrażać. Trzeba zdać sobie sprawę, że są i będą zwolennicy AMD lub INTELA. Jak zauważyłem "Pan" SsEeBbEeXx zalicza się do zwolenników AMD, natomiast ja wybieram INTELA właśnie i7 i to z wielu powodów, ale nie o tym chciałem napisać. Proszę "Pana" SsEeBbEeXx aby nie wymądrzał się pisząc, że ktoś jest dzieckiem i czegoś tam nie rozumie - bo jest to obraźliwe. Szanujmy ludzi jak siebie samych, bądźmy więcej kulturalni wobec innych..., to taka moja drobna prośba.16 Październik 2011 · Ocena: 2
Ocena: 2Andre · do SsEeBbEeXx :
człowieku musisz sie pogodzic że te buldożery to lipa!!!
to jest człowiek który zapewne czekał kilka miesiecy na buldozerki, bo myslał że bedą wydajniejsze chocby od sb, a tu porazka.
Ja mam w głowie poukładane i nie czekałem na zadne buldozery tylko w maju 2011 roku zakupiłem w tym sklepie i5 2400 i jestem szczesliwy.
do SsEeBbEeXx :człowieku musisz sie pogodzic że te buldożery to lipa!!!
to jest człowiek który zapewne czekał kilka miesiecy na buldozerki, bo myslał że bedą wydajniejsze chocby od sb, a tu porazka.
Ja mam w głowie poukładane i nie czekałem na zadne buldozery tylko w maju 2011 roku zakupiłem w tym sklepie i5 2400 i jestem szczesliwy.
16 Październik 2011 · Ocena: 2
Ocena: 2Adm · @Saq
Moze tak wyjmij glowe z dupy i sprawdz zanim cokolwiek napiszesz. Lyka 2500k ? Powaznie ? On jest niewiele lepszy od Phenoma II x6 . Cena znacznie mniejsza od i5 ? 26 zl , faktycznie w cholere. Poza tym zeby ten niewypal mogl konkurowac w testach z i5/i7 musial zostac podkrecony do 4.6ghz= 450 W. Warto ? NIE!
@SaqMoze tak wyjmij glowe z dupy i sprawdz zanim cokolwiek napiszesz. Lyka 2500k ? Powaznie ? On jest niewiele lepszy od Phenoma II x6 . Cena znacznie mniejsza od i5 ? 26 zl , faktycznie w cholere. Poza tym zeby ten niewypal mogl konkurowac w testach z i5/i7 musial zostac podkrecony do 4.6ghz= 450 W. Warto ? NIE!
16 Październik 2011 · Ocena: 2
Ocena: 2Bolek · Własnie tyle ciągnie system z FX po OC i tak samo napisałem po OC i7. Totalna porażka 160% wiecej FX. Nie reklamuje sie czegoś jako Buldożer jeżeli jest to melex. Dodajmy do tego że SB intele sa już dość stare bo bodajże półroczne i intel zapowiada nowe procesory także AMD dało ciała po całości dosyć ze procek wychodził już od jakiegoś czasu i nie mógł wyjśc to w dodatku sami nadmuchali balon który wraz z testami pękł. AMD wygrywa tylko "8 rdzeniami" w niektórych syntetycznych program w wiekszości programów użytkowych i grach dostaje po łbie nawet od i5.
Własnie tyle ciągnie system z FX po OC i tak samo napisałem po OC i7. Totalna porażka 160% wiecej FX. Nie reklamuje sie czegoś jako Buldożer jeżeli jest to melex. Dodajmy do tego że SB intele sa już dość stare bo bodajże półroczne i intel zapowiada nowe procesory także AMD dało ciała po całości dosyć ze procek wychodził już od jakiegoś czasu i nie mógł wyjśc to w dodatku sami nadmuchali balon który wraz z testami pękł. AMD wygrywa tylko "8 rdzeniami" w niektórych syntetycznych program w wiekszości programów użytkowych i grach dostaje po łbie nawet od i5.16 Październik 2011 · Ocena: 2
Ocena: 2Max · jak to czytam to mi się śmiać chce dlaczego każdy liczy cenę procesora? przecież polityka Intela prowadzi do każdorazowej zmiany płyty głównej Amd tak nie robi więc rachunek jest prosty nie 26 zł tańszy tylko 26 zł plus płyta średnio około 400 razem daje 426 ale tego nikt nie napisze że do każdego Intela trzeba inny socket i inną płytę core i7 nie pasuje do gniazda core i5 i odwrotnie a Fx 4100 6100 8100 itp każdy z nich pasuje do tego samego gniazda więc jak ktoś sobie ktoś kupił sobie i5 i nazbierał na i7 musi dopłacić do płyty niestety więc różnica okazuję się znacznie większa niż piszecie tu te bzdury
jak to czytam to mi się śmiać chce dlaczego każdy liczy cenę procesora? przecież polityka Intela prowadzi do każdorazowej zmiany płyty głównej Amd tak nie robi więc rachunek jest prosty nie 26 zł tańszy tylko 26 zł plus płyta średnio około 400 razem daje 426 ale tego nikt nie napisze że do każdego Intela trzeba inny socket i inną płytę core i7 nie pasuje do gniazda core i5 i odwrotnie a Fx 4100 6100 8100 itp każdy z nich pasuje do tego samego gniazda więc jak ktoś sobie ktoś kupił sobie i5 i nazbierał na i7 musi dopłacić do płyty niestety więc różnica okazuję się znacznie większa niż piszecie tu te bzdury17 Październik 2011 · Ocena: 4
Ocena: 4Widmo · do max:
kolego ale na intel 1155 (sandy bridge) włozysz najnowsze procki IVY BRIDGE 22nm!!!
wiec o czYm ty piszesz ze trzeba co chwila zmieniac płyte?, nie jestes na biezaco, wiec sie nie mądruj.
tak czy inaczej amd dało plame.
do max:kolego ale na intel 1155 (sandy bridge) włozysz najnowsze procki IVY BRIDGE 22nm!!!
wiec o czYm ty piszesz ze trzeba co chwila zmieniac płyte?, nie jestes na biezaco, wiec sie nie mądruj.
tak czy inaczej amd dało plame.
17 Październik 2011 · Ocena: 2
Ocena: 2Konrad · TDP po OC to >300W
Kompatybilność ze starymi płytami? To chyba jakiś żart...stare płyty z nędznymi sekcjami zasilania po OC takiego FX pójdą z dymem. Dlatego do FX trzeba nowa płytę.
Argument o kompatybilności ze starymi płytami odpada.
Wydajność...w grach nie ma się co nawet zastanawiać.
AMD strzeliło sobie w stopę, co potwierdza nawet były pracownik AMD. Wydłużyli potok, zwiększyli takty..a wydajność kuleje...
CENA...do tej pory było zawsze: nie masz kasy kup AMD, troche wolniejsze ale tansze, ale jak wyjdzie buldozer to sobie wsadzisz nowego proca i co?
Znam ludzi co sprzedali Phenomy x6 (1090) w oczekiwaniu na buldka i teraz kupili x6 (1100) bo buldek wolniejszy...
TDP po OC to >300WKompatybilność ze starymi płytami? To chyba jakiś żart...stare płyty z nędznymi sekcjami zasilania po OC takiego FX pójdą z dymem. Dlatego do FX trzeba nowa płytę.
Argument o kompatybilności ze starymi płytami odpada.
Wydajność...w grach nie ma się co nawet zastanawiać.
AMD strzeliło sobie w stopę, co potwierdza nawet były pracownik AMD. Wydłużyli potok, zwiększyli takty..a wydajność kuleje...
CENA...do tej pory było zawsze: nie masz kasy kup AMD, troche wolniejsze ale tansze, ale jak wyjdzie buldozer to sobie wsadzisz nowego proca i co?
Znam ludzi co sprzedali Phenomy x6 (1090) w oczekiwaniu na buldka i teraz kupili x6 (1100) bo buldek wolniejszy...
17 Październik 2011 · Ocena: 2
Ocena: 2Max · do widmo:
nie piszę tu o procesorach których jeszcze nie ma w sprzedaży piszesz jak na razie o procesorach widmo (będą w 2012 roku) więc jestem na bieżąco druga sprawa chodziło mi o przesiadkę ze słabszego i5 na mocniejszy i7 widocznie Ty nie jesteś na bieżąco a wam "Intelowcom" wystarczy bzdurny test jakiejś redakcji pod patronatem Intela żeby te testy były jakie są jedynie wystarczy poszperac po zagracznych serwisach gdzie owsze i7 2600k nie pobił ale od i5 w wielu testach jest znacznie nawet wydajniejszy az naszych serwisów tylko jeden ocenił tak jak niezależne zagraniczne więc o czym mowa? jeden serwis w cinebench 11,5 pokazał ze wychodzi 5,5 pkt bez potwierdzenia zrzutem ekranu! na zgranicznym potwierdzony wyszło 7,7 więc o czym tu mowa!!! a ciekaw jestem który wykorzystuje tą wydajność w 100%. więc ogólnie jest tak że nie wszystkie testy są rzetelne jak z samochodami jak sponsorowany to test jednemu podniesiemy drugiemu opuścimy niestety prawa.
do widmo:nie piszę tu o procesorach których jeszcze nie ma w sprzedaży piszesz jak na razie o procesorach widmo (będą w 2012 roku) więc jestem na bieżąco druga sprawa chodziło mi o przesiadkę ze słabszego i5 na mocniejszy i7 widocznie Ty nie jesteś na bieżąco a wam "Intelowcom" wystarczy bzdurny test jakiejś redakcji pod patronatem Intela żeby te testy były jakie są jedynie wystarczy poszperac po zagracznych serwisach gdzie owsze i7 2600k nie pobił ale od i5 w wielu testach jest znacznie nawet wydajniejszy az naszych serwisów tylko jeden ocenił tak jak niezależne zagraniczne więc o czym mowa? jeden serwis w cinebench 11,5 pokazał ze wychodzi 5,5 pkt bez potwierdzenia zrzutem ekranu! na zgranicznym potwierdzony wyszło 7,7 więc o czym tu mowa!!! a ciekaw jestem który wykorzystuje tą wydajność w 100%. więc ogólnie jest tak że nie wszystkie testy są rzetelne jak z samochodami jak sponsorowany to test jednemu podniesiemy drugiemu opuścimy niestety prawa.
18 Październik 2011 · Ocena: 4
Ocena: 4Derbii · ja kupiłem tutaj w czerwcu 2011 roku i5 2400 za ...zł i jestem HAPPY że nie czekałem na te nowe procesory od amd, bo sami widzicie żę cos nie tak z nimi w wydajnosci w grach, poboru prądu i temperatur. Jestem Happy
ja kupiłem tutaj w czerwcu 2011 roku i5 2400 za ...zł i jestem HAPPY że nie czekałem na te nowe procesory od amd, bo sami widzicie żę cos nie tak z nimi w wydajnosci w grach, poboru prądu i temperatur. Jestem Happy18 Październik 2011 · Ocena: 2
Ocena: 2Kicio@Widmo · Kolego z tego co się orientuję to IVY BRIDGE 22nm ma być na gnieździe 2011 więc raczej nie liczyłbym na utrzymanie sie s-1115. W najlepszej sytuacji będzie tak jak z s-775 że stare procki będą chodziły na nowszych płytach i tylko niektórych ale nowsze procki na starszych płytach NIEEEEE.
Pozdro... zaciekłym fanom obu platform !
Kolego z tego co się orientuję to IVY BRIDGE 22nm ma być na gnieździe 2011 więc raczej nie liczyłbym na utrzymanie sie s-1115. W najlepszej sytuacji będzie tak jak z s-775 że stare procki będą chodziły na nowszych płytach i tylko niektórych ale nowsze procki na starszych płytach NIEEEEE.Pozdro... zaciekłym fanom obu platform !
18 Październik 2011 · Ocena: 5
Ocena: 5Obeznany · do Kicio:
Procesory Intel Ivy Bridge będą nosić oznaczenia podobne do obecnych modeli z rodziny Sandy Bridge, a ich współczynnik TDP będzie wynosił od 35 W do 77 W.
Obecnie dużo się mówi o procesorach Intel Sandy Bridge-E, które trafią do sprzedaży w połowie listopada bieżącego roku i będą skierowane dla najbardziej wymagających użytkowników. Niestety za flagowe procesory tego producenta będzie trzeba zapłacić nawet 999 dolarów. Mniej majętni klienci są zmuszeni zakupić obecne układy z rodziny Sandy Bridgee lub poczekać po pierwszego kwartału przyszłego roku na nowoczesne, 22-nanometrowe układy z rodziny Ivy Bridge.
Cena przyszłych modelii Ivy Bridge będzie się plasować między 112 a 555 dolarami i - co ważne dla obecnych posiadaczy modeli Sandy Bridge - układy te będą również kompatybilne z obecnymi płytami głównymi z podstawką LGA 1155 oraz chipsetem P67, H61, H67 lub Z68. Okazuje się, że oznaczenia przyszłych układów Intela będą podobne do dotychczasowych, ale ich współczynnik TDP będzie zdecydowanie mniejszy.
do Kicio:Procesory Intel Ivy Bridge będą nosić oznaczenia podobne do obecnych modeli z rodziny Sandy Bridge, a ich współczynnik TDP będzie wynosił od 35 W do 77 W.
Obecnie dużo się mówi o procesorach Intel Sandy Bridge-E, które trafią do sprzedaży w połowie listopada bieżącego roku i będą skierowane dla najbardziej wymagających użytkowników. Niestety za flagowe procesory tego producenta będzie trzeba zapłacić nawet 999 dolarów. Mniej majętni klienci są zmuszeni zakupić obecne układy z rodziny Sandy Bridgee lub poczekać po pierwszego kwartału przyszłego roku na nowoczesne, 22-nanometrowe układy z rodziny Ivy Bridge.
Cena przyszłych modelii Ivy Bridge będzie się plasować między 112 a 555 dolarami i - co ważne dla obecnych posiadaczy modeli Sandy Bridge - układy te będą również kompatybilne z obecnymi płytami głównymi z podstawką LGA 1155 oraz chipsetem P67, H61, H67 lub Z68. Okazuje się, że oznaczenia przyszłych układów Intela będą podobne do dotychczasowych, ale ich współczynnik TDP będzie zdecydowanie mniejszy.
18 Październik 2011 · Ocena: 2
Ocena: 2Etan · najciekawszym jest fakt ze koledze na i7 2600kt gtx580 wiele gier na full tnie i jest zły bo mnie na phenomie II 965 nie tnie nic a napewno w testach core i7 wypada lepiej niż phenom II 965 więc co tu nie gra? może programy testujące robione są pod intela itakie wyniki pokazują już tak kiedyś było nie zdiwił bym się gdyby tera tak było mimo że mój Phenom II 965 w wielu testach gier wypada gorzej od konkurentów intela to w grach sprawdza się wyśmienicie i to w tych najnowszych crisis 2 Rage Cod w Medal of Honor działa bez problemu przy rozdziałce full hd i 32x antyaliasing wszystko na full!!! w win7 wyjaśni mi to ktoś dlaczego niby tak zły Amd działa wyśmienicie a i7 przycina?
najciekawszym jest fakt ze koledze na i7 2600kt gtx580 wiele gier na full tnie i jest zły bo mnie na phenomie II 965 nie tnie nic a napewno w testach core i7 wypada lepiej niż phenom II 965 więc co tu nie gra? może programy testujące robione są pod intela itakie wyniki pokazują już tak kiedyś było nie zdiwił bym się gdyby tera tak było mimo że mój Phenom II 965 w wielu testach gier wypada gorzej od konkurentów intela to w grach sprawdza się wyśmienicie i to w tych najnowszych crisis 2 Rage Cod w Medal of Honor działa bez problemu przy rozdziałce full hd i 32x antyaliasing wszystko na full!!! w win7 wyjaśni mi to ktoś dlaczego niby tak zły Amd działa wyśmienicie a i7 przycina?18 Październik 2011 · Ocena: 6
Ocena: 6Max · do saq
oni wszyscy czytają testy robione ze sponsoringiem intela sam czytałem te testy na zagranicznych forach i test naszego chipa gdzie ten procek bije i5 właśnie i jest niewiele gorszy od i7 a fakt jest taki że wielu tu nie stać na i7 i nawet jakby go kupili to wielu nie wykorzysta nigdy tej wydajności ale pisać bzdury to potrafia
do saqoni wszyscy czytają testy robione ze sponsoringiem intela sam czytałem te testy na zagranicznych forach i test naszego chipa gdzie ten procek bije i5 właśnie i jest niewiele gorszy od i7 a fakt jest taki że wielu tu nie stać na i7 i nawet jakby go kupili to wielu nie wykorzysta nigdy tej wydajności ale pisać bzdury to potrafia
19 Październik 2011 · Ocena: 6
Ocena: 6Jaro · Do gier to sobie dzieciaki kupcie konsole, a nie takie procesory, które są produkowane pod kątem wykorzystania w aplikacjach użytkowych.
Do gier to sobie dzieciaki kupcie konsole, a nie takie procesory, które są produkowane pod kątem wykorzystania w aplikacjach użytkowych.19 Październik 2011 · Ocena: 6
Ocena: 6Everything · Procesor AMD X8
Jest dużo lepszym procesorem od intel i7
nie chodzi tu tylko o liczbe rdzeni ale o architekturę procesora
ma nowe technologie i wysoki zegar
Nie gadajcie głupot że wypada gorzej w testach
przecież testy były robione na windows 7 jak można testować procki na windowsie procesory powinno się testować na linux i innych tego typu oprogramowaniach
druga sprawa to taka że procesor jest stworzony na przyszłość wiadomo że teraz mało gier go wykorzysta ale pomyślmy co bedzie za 2 lata ! no na pewno też wyjdzie nowiutki 8 rdzeniowy procesor intela który bedzie miał jakieś bajery ale i tak 75 % z nas nie będzie go posiadało bo po prostu stać nas na to nie bd
Procesor AMD X8Jest dużo lepszym procesorem od intel i7
nie chodzi tu tylko o liczbe rdzeni ale o architekturę procesora
ma nowe technologie i wysoki zegar
Nie gadajcie głupot że wypada gorzej w testach
przecież testy były robione na windows 7 jak można testować procki na windowsie procesory powinno się testować na linux i innych tego typu oprogramowaniach
druga sprawa to taka że procesor jest stworzony na przyszłość wiadomo że teraz mało gier go wykorzysta ale pomyślmy co bedzie za 2 lata ! no na pewno też wyjdzie nowiutki 8 rdzeniowy procesor intela który bedzie miał jakieś bajery ale i tak 75 % z nas nie będzie go posiadało bo po prostu stać nas na to nie bd
20 Październik 2011 · Ocena: 6
Ocena: 6Dzieciak · do dzieciaka Jaro--
smyku co ty jestes zapalony amd-owiec?, przyznaj szczerze ze te buldki to rzeczywiscie nieudane, wzgledem sandy bridge,
na zdrowy rozum, przeciez lepiej kupic i5 2500k i na dodatek spokojnie podkrecic na 4,2ghz!!!!
a w przyszłym roku zmienic na IVY BRIDGE i gitara.
reasumujac: jesli komus zalezy na wydajnosci i dobrej cenie to teraaz tylko intel, sam mam phenoma x4 955 , ale taka prawda.
do dzieciaka Jaro--smyku co ty jestes zapalony amd-owiec?, przyznaj szczerze ze te buldki to rzeczywiscie nieudane, wzgledem sandy bridge,
na zdrowy rozum, przeciez lepiej kupic i5 2500k i na dodatek spokojnie podkrecic na 4,2ghz!!!!
a w przyszłym roku zmienic na IVY BRIDGE i gitara.
reasumujac: jesli komus zalezy na wydajnosci i dobrej cenie to teraaz tylko intel, sam mam phenoma x4 955 , ale taka prawda.
20 Październik 2011 · Ocena: 2
Ocena: 2Max · Poczytajcie sobie test na benchmark pl jedyny rzetelny polski test z wynikami podobnymi do zagranicznych portali testujących i poczytać nie tylko przejrzeć gdzie i7 jest lepszy tylko paroma klatkami i5 wypada gorzej a nie macie pożywkę z testów sponsorowanych
Poczytajcie sobie test na benchmark pl jedyny rzetelny polski test z wynikami podobnymi do zagranicznych portali testujących i poczytać nie tylko przejrzeć gdzie i7 jest lepszy tylko paroma klatkami i5 wypada gorzej a nie macie pożywkę z testów sponsorowanych20 Październik 2011 · Ocena: 6
Ocena: 6Janusz · max!!!!
co ty piszesz za bzdury, spytaj takze ludzi co maja te procesory, jaka jest ich wydajnosc wzgledem i5 2500 nie kręcony, a no jest taka że nawet i5 2400 jest szybszy.
nie pisz bzdur, WIEM ŻE TRUDNO JEST WAM POGODZIC SIE Z PORAZKĄ BULDOZEROW, ALE TAK JEST.
buldozer jest nie opłacalny w tym momencie, jak amd zejdą z ceny to mozemy znowu zaczac polemike.
pozdrawiam wszystkich na prollline.pl
max!!!!co ty piszesz za bzdury, spytaj takze ludzi co maja te procesory, jaka jest ich wydajnosc wzgledem i5 2500 nie kręcony, a no jest taka że nawet i5 2400 jest szybszy.
nie pisz bzdur, WIEM ŻE TRUDNO JEST WAM POGODZIC SIE Z PORAZKĄ BULDOZEROW, ALE TAK JEST.
buldozer jest nie opłacalny w tym momencie, jak amd zejdą z ceny to mozemy znowu zaczac polemike.
pozdrawiam wszystkich na prollline.pl
20 Październik 2011 · Ocena: 2
Ocena: 2
do Janusz poczytaj Benchmark pl i tamte testy a nie te sponsorowane prze intela. Intel już rak płacił kare za podobne wyczyny a ludziom na grach z uzyciem intela często gry przycinają bulldozzer pokazuje pazury przy rozdzialkach full HD i przeganie czesti i5 i i7 pocczytaj trochę po co mam grać w dzisiejsze gry przy niższych rozdziałkach? mie interesuje full HD poczytaj dokładnie wszystkie testy wytłumacz mi dlaczego są takie różnice? dlaczego 2 testy a takie rozbieżności to są testy które wszyscy czytali wyjaśnisz mi to?20 Październik 2011 · Ocena: 6
Ocena: 6
tu drugi obrazek dlaczego w testach takie różnice? amd twierdzi że te wszystkie testy są nieoficjalne i sfałszowane i już przestało milczeć (szczegóły na benchmark pl i zagranicznych serwisach)Intel już raz zapłacił za takie praktyki więc nie jest w porządku do konkurencji intele lubią przycinac przy grach na full HD20 Październik 2011 · Ocena: 6
Ocena: 6Max · a i jeszcze jedno Janusz pooglądaj sobie testy na youtube bo są na grach właśnie wszystko pokazane i to świadczy że nie jest taki zły jak te bzdurne testy pokazują ! sam miałem żal do amd o to że tak słabe wypuścili ale okazało sie to wielkim testowym oszustwem głownie Intelowców i ja kupię ten najmocniejszy i myślę że dobrze zrobię
a i jeszcze jedno Janusz pooglądaj sobie testy na youtube bo są na grach właśnie wszystko pokazane i to świadczy że nie jest taki zły jak te bzdurne testy pokazują ! sam miałem żal do amd o to że tak słabe wypuścili ale okazało sie to wielkim testowym oszustwem głownie Intelowców i ja kupię ten najmocniejszy i myślę że dobrze zrobię20 Październik 2011 · Ocena: 6
Ocena: 6
A co powiesz o tym ta sama gra ta sama rozdzielczość a wyniki tak bardzo różne i to już świadczy o nierzetelnych oszukanych testach metro 33 przy 1680x1050 poniżej masz zrzut z innego portalu jak to wytłumaczysz? zapewne bardzo głupio.21 Październik 2011 · Ocena: 4
Ocena: 4Spokojny · do max:
człowieku nie masz tego procka, tylko bazujesz na jakis wykresach SPONOSOROWANYCH PRZEZ AMD, wiec CO SIE WYMADRZASZ.
ja mam tego procka i wiec że w grach jak crysis 2, mafia 2, metro 2033 w FULL HD intel sandy bridge i5 2400 bije go na łeb i szyje.
natomiast i5 2500k po podkreceniu minimalnym na 4ghz MIAŻDZY GO.
tak jak pisali moi poprzednicy musisz sie pogodzic że nie wyszły im te buldozeery.
do max:człowieku nie masz tego procka, tylko bazujesz na jakis wykresach SPONOSOROWANYCH PRZEZ AMD, wiec CO SIE WYMADRZASZ.
ja mam tego procka i wiec że w grach jak crysis 2, mafia 2, metro 2033 w FULL HD intel sandy bridge i5 2400 bije go na łeb i szyje.
natomiast i5 2500k po podkreceniu minimalnym na 4ghz MIAŻDZY GO.
tak jak pisali moi poprzednicy musisz sie pogodzic że nie wyszły im te buldozeery.
21 Październik 2011 · Ocena: 2
Ocena: 2Max · do spokojny nie musze bo i tak Ci nie wierze wiedziałem że znajdzie sie taki komentarz tego typu tylko że Ty nie jestes w stanie tego nijak udowodnić mama kasy nie dała mało tego Ty nawet nie masz żadnej z tych gier piszesz bzdury jak Intelowiec a zresztą jak padnie AMD to nie będzie Cie stać na żadnego procka teraz też Cie pewnie nie stan masz jakiegoś p4 i tyle więc nie pisz bzdur 8150 jest w ofertach a pisze tylko brak towaru a testy pochodzą z rewizji która nigdy nie wyjdzie AMD zagrało sobie z nosie z wami hahaha poczytaj dokładnie testy a po drugie Intel sponsorował takie testy kiedyś zapłacił już raz za to nie AMD!!! nawet test przez OBROvskiego na FX jest bzdurą do którego się przyznał że sfałszował.
do spokojny nie musze bo i tak Ci nie wierze wiedziałem że znajdzie sie taki komentarz tego typu tylko że Ty nie jestes w stanie tego nijak udowodnić mama kasy nie dała mało tego Ty nawet nie masz żadnej z tych gier piszesz bzdury jak Intelowiec a zresztą jak padnie AMD to nie będzie Cie stać na żadnego procka teraz też Cie pewnie nie stan masz jakiegoś p4 i tyle więc nie pisz bzdur 8150 jest w ofertach a pisze tylko brak towaru a testy pochodzą z rewizji która nigdy nie wyjdzie AMD zagrało sobie z nosie z wami hahaha poczytaj dokładnie testy a po drugie Intel sponsorował takie testy kiedyś zapłacił już raz za to nie AMD!!! nawet test przez OBROvskiego na FX jest bzdurą do którego się przyznał że sfałszował.21 Październik 2011 · Ocena: 4
Ocena: 4Jocker · Konrad@ co ty człowieku piszesz za bzdury TDP 300 watt gdzie to wyczytałeś na pclabie są testy zresztą na innych stronach też i jakoś nie widzę takich rewelacji a nawet te testy potwierdzają równorzędność z topowymi modelami intela ludzie czy wy już nie umiecie czytać i szukać po necie 10 minut mi zajęło sprawdzenie waszych rewelacji na polskich i zagranicznych serwisach piszą nawet o przewadze amd gdyż póki co nie ma co go wykorzystać bo soft wszelaki jak i systemy operacyjne są dla niego zbyt archaiczne i nie dopracowane na pclabie jest ekstra podsumowanie, na zagranicznych piszą podobnie ale tutaj jest w pl jak ktoś nie zna eng
Konrad@ co ty człowieku piszesz za bzdury TDP 300 watt gdzie to wyczytałeś na pclabie są testy zresztą na innych stronach też i jakoś nie widzę takich rewelacji a nawet te testy potwierdzają równorzędność z topowymi modelami intela ludzie czy wy już nie umiecie czytać i szukać po necie 10 minut mi zajęło sprawdzenie waszych rewelacji na polskich i zagranicznych serwisach piszą nawet o przewadze amd gdyż póki co nie ma co go wykorzystać bo soft wszelaki jak i systemy operacyjne są dla niego zbyt archaiczne i nie dopracowane na pclabie jest ekstra podsumowanie, na zagranicznych piszą podobnie ale tutaj jest w pl jak ktoś nie zna eng22 Październik 2011 · Ocena: 6
Ocena: 6Do jockerooohhhh · ktos nizej dobrze napisał, że ludzie nie maja w domu tych procków, a sie wymądrzaja.
jocker: nie ma aplikacji czy gier ktore wykorzystuja w pełni te buldozery?,,,,,mistrzostwo swiata to co piszesz.
TO JEST PRZYKŁAD CZŁOWIEKA KTÓRY REKLAMUJE AMD.
niech kazdy normalny człowiek wejdzie obojetnie gdzie w necie i poczyta jaka to NIBY MEGA WYDAJNOSC tych buldozerow.
żenada i tyle.
ktos nizej dobrze napisał, że ludzie nie maja w domu tych procków, a sie wymądrzaja.jocker: nie ma aplikacji czy gier ktore wykorzystuja w pełni te buldozery?,,,,,mistrzostwo swiata to co piszesz.
TO JEST PRZYKŁAD CZŁOWIEKA KTÓRY REKLAMUJE AMD.
niech kazdy normalny człowiek wejdzie obojetnie gdzie w necie i poczyta jaka to NIBY MEGA WYDAJNOSC tych buldozerow.
żenada i tyle.
22 Październik 2011 · Ocena: 2
Ocena: 2SsEeBbEeXx · Ja mam taką prośbę, nie kłóćcie się o to, bo procesor nie zasługuje na 1 ale nie zasługuje na 6, co test to inne wyniki, w tych procesorach jest zastosowana nowa technologia, do tego co inny konfig to inne wyniki, ale pisanie bzdur typu, że Phenom II X6 1100T jest szybszy, jest co najmniej zabawne..po prostu piszą to fani Intela, a ja nie jestem fanem AMD jak mi zarzucił pewny użytkownik na dole, sam mam proca Athlon II X3 440 (kupionego w Pro Line) odblokowanego na pełnego Phenom II (L3 6MB) i do tego robi spokojnie OC do 3.8 dalej płyta ogranicza, i za jakie pieniądze? dwie i pół stówki kosztował mnie procesor, jeżeli AMD by zniknęło z rynku, pożegnajcie się z takimi tanimi procesorami, przez myśl mi nie szło kupić "buldka" a setki razy przeszło mi przez myśl, żeby zmienić na coś z Intela, i się do tego przymierzam, ale to są spore koszty niestety nikt mi na to pieniędzy nie da, a życie to nie tylko PC, procesory nie są takie dobre jak każdy się podziewał, ale też nie są jakimś tam niewypałem, ten kto myślał, że będą to najwydajniejsze CPU na rynku, chyba nie myślał dość poważnie.
Ja mam taką prośbę, nie kłóćcie się o to, bo procesor nie zasługuje na 1 ale nie zasługuje na 6, co test to inne wyniki, w tych procesorach jest zastosowana nowa technologia, do tego co inny konfig to inne wyniki, ale pisanie bzdur typu, że Phenom II X6 1100T jest szybszy, jest co najmniej zabawne..po prostu piszą to fani Intela, a ja nie jestem fanem AMD jak mi zarzucił pewny użytkownik na dole, sam mam proca Athlon II X3 440 (kupionego w Pro Line) odblokowanego na pełnego Phenom II (L3 6MB) i do tego robi spokojnie OC do 3.8 dalej płyta ogranicza, i za jakie pieniądze? dwie i pół stówki kosztował mnie procesor, jeżeli AMD by zniknęło z rynku, pożegnajcie się z takimi tanimi procesorami, przez myśl mi nie szło kupić "buldka" a setki razy przeszło mi przez myśl, żeby zmienić na coś z Intela, i się do tego przymierzam, ale to są spore koszty niestety nikt mi na to pieniędzy nie da, a życie to nie tylko PC, procesory nie są takie dobre jak każdy się podziewał, ale też nie są jakimś tam niewypałem, ten kto myślał, że będą to najwydajniejsze CPU na rynku, chyba nie myślał dość poważnie.22 Październik 2011 · Ocena: 6
Ocena: 6Max · do jockerooohhhh właśnie widzę że Ty zareklamowałeś Intela kosztem amd ich znanym sposobem poczytaj o tych wszystkich testach dokładni pooglądaj na youtube akcji bulldozera jak już pisałem Intel juz raz stosował takie praktyki za co zapłacił niestety Intel gra nieuczciwie co by było gdyby na wszystkich testach pokazano jak bardzo zbliżył się nowy AMD do intela? intel stracił by bardzo dużo coś zawsze trzeba wymyśleć aby nie stracić nawet kosztem pewnej kary a Ty wierzysz w te bzdurne testy. dlaczego jeszcze nie ma 8150 w sprzedaży? zresztą nie polemizuje dlaczego tak jest dziwne jest że te testy wychodzą tak zróżnicowane tak jak to było parę lat temu i okazało się że stoi zatym właśnie intel. Jak kupowałem Phenoma II po premierze tez pisano i testy robiono ze słaby o wiele gorszy od temtego intela wtedy bodajże był to i7 920 i okazało się to wielka bzdura bo wcale ten proc do dziś nie jest taki zły jaki będzie FX 8150 to się okaże amd twierdzi że te testy były sfałszowane i nie zamierza dalej milczeć
do jockerooohhhh właśnie widzę że Ty zareklamowałeś Intela kosztem amd ich znanym sposobem poczytaj o tych wszystkich testach dokładni pooglądaj na youtube akcji bulldozera jak już pisałem Intel juz raz stosował takie praktyki za co zapłacił niestety Intel gra nieuczciwie co by było gdyby na wszystkich testach pokazano jak bardzo zbliżył się nowy AMD do intela? intel stracił by bardzo dużo coś zawsze trzeba wymyśleć aby nie stracić nawet kosztem pewnej kary a Ty wierzysz w te bzdurne testy. dlaczego jeszcze nie ma 8150 w sprzedaży? zresztą nie polemizuje dlaczego tak jest dziwne jest że te testy wychodzą tak zróżnicowane tak jak to było parę lat temu i okazało się że stoi zatym właśnie intel. Jak kupowałem Phenoma II po premierze tez pisano i testy robiono ze słaby o wiele gorszy od temtego intela wtedy bodajże był to i7 920 i okazało się to wielka bzdura bo wcale ten proc do dziś nie jest taki zły jaki będzie FX 8150 to się okaże amd twierdzi że te testy były sfałszowane i nie zamierza dalej milczeć22 Październik 2011 · Ocena: 6
Ocena: 6Jocker · do 1 czytaj człowieku ze zrozumieniem a nie pisz bzdur niczego nie reklamuję. Pokarz np jedną która go wykorzysta wszystkie jego instrukcje itd ? nie ma takich bo programiści mają to gdzieś. Nawet w stanach jest sprawa sądowa bo jeden mądry człowiek zaczął oszukiwać soft iż działa na intelu i efekty były zdumiewające sprawa o nie uczciwą konkurencje jest w toku od dawna szukaj a znajdziesz byle poza polskimi portalami bo tu jest mało. A co do ich wydajności napisałem coś na ten temat ale chyba nie rozumiesz tego co czytasz ROZBIEŻNOŚCI W TESTACH zbyt wielkie w stosunku do tego samego proca aby to był przypadek ale co ja i inni wiedzą my tylko siedzimy przed tym monitorem i czytamy i sami myślimy ale co tam. Ja nie reklamuję intela i sam między wierszami dałem znać o ich nie uczciwych praktykach a kolega max z którym się zgadzam też o tym pisze tylko wyraźniej. A testy ehh ludzie czy wy nie wiecie jak się je robi myślicie że np intela nie stać na darmowe procki dla tych co testują
do 1 czytaj człowieku ze zrozumieniem a nie pisz bzdur niczego nie reklamuję. Pokarz np jedną która go wykorzysta wszystkie jego instrukcje itd ? nie ma takich bo programiści mają to gdzieś. Nawet w stanach jest sprawa sądowa bo jeden mądry człowiek zaczął oszukiwać soft iż działa na intelu i efekty były zdumiewające sprawa o nie uczciwą konkurencje jest w toku od dawna szukaj a znajdziesz byle poza polskimi portalami bo tu jest mało. A co do ich wydajności napisałem coś na ten temat ale chyba nie rozumiesz tego co czytasz ROZBIEŻNOŚCI W TESTACH zbyt wielkie w stosunku do tego samego proca aby to był przypadek ale co ja i inni wiedzą my tylko siedzimy przed tym monitorem i czytamy i sami myślimy ale co tam. Ja nie reklamuję intela i sam między wierszami dałem znać o ich nie uczciwych praktykach a kolega max z którym się zgadzam też o tym pisze tylko wyraźniej. A testy ehh ludzie czy wy nie wiecie jak się je robi myślicie że np intela nie stać na darmowe procki dla tych co testują23 Październik 2011 · Ocena: 6
Ocena: 6Porażka amd · Premierę długo wyczekiwanych układów AMD Bulldozer mamy już za sobą i trzeba przyznać, że pozostał po niej pewien niesmak. Wydajność najnowszych procesorów AMD nie jest oszałamiająca, a ich pobór energii nie należy do najmniejszych. Dodatkowym czynnikiem wpływającym na ocenę procesorów FX są wysokie oczekiwania, które powstały po coraz to kolejnych przesunięciach premiery. Możliwe jednak, że cześć z tych problemów poprawi nowa rewizja układów, ktora zostaniue wydana na poczatku 2012 roku.
Premierę długo wyczekiwanych układów AMD Bulldozer mamy już za sobą i trzeba przyznać, że pozostał po niej pewien niesmak. Wydajność najnowszych procesorów AMD nie jest oszałamiająca, a ich pobór energii nie należy do najmniejszych. Dodatkowym czynnikiem wpływającym na ocenę procesorów FX są wysokie oczekiwania, które powstały po coraz to kolejnych przesunięciach premiery. Możliwe jednak, że cześć z tych problemów poprawi nowa rewizja układów, ktora zostaniue wydana na poczatku 2012 roku.23 Październik 2011 · Ocena: 2
Ocena: 2KodziroATARI · witam, większość osób komentujących to zwykłe "biedaki informatyczne" oraz ignoranci przez wielkie I, Intel jest całkiem OK - patrząc przez pryzmat aplikacji w jakich się obraca współczesny procesor, AMD też daje radę - popełnili tylko / aż 1 wielki błąd, to nie procesor jest kiepski (bo jest inny=dobry) tylko producent sprzedaje coś, czego nie za bardzo można używać na obecnie dostępnym oprogramowaniu - jeśli się chce wdrażać "nowatorską" technologię to wypadałoby posiadać chociażby 1 aplikację w pełni pozwalającą pokazać możliwości nowego sprzętu, a tu wielka du pa, teoretyczne możliwości buldków są ogromne, ale co z tego jak nie można z nich skorzystać, co w prosty sposób przekłada się na ocenę klientów - wnioski nasuwają się same - procesory FX = TAK, AMD = NIE, pożyjemy zobaczymy, jeśli pojawi się oprogramowanie zoptymalizowane pod architekturę FX to możemy być świadkami ciekawej walki pomiędzy Intelem i AMD, ale jak na razie Intel jest królem, którego pozycja jest nie zagrożona - reszta w rękach producentów oprogramowania
witam, większość osób komentujących to zwykłe "biedaki informatyczne" oraz ignoranci przez wielkie I, Intel jest całkiem OK - patrząc przez pryzmat aplikacji w jakich się obraca współczesny procesor, AMD też daje radę - popełnili tylko / aż 1 wielki błąd, to nie procesor jest kiepski (bo jest inny=dobry) tylko producent sprzedaje coś, czego nie za bardzo można używać na obecnie dostępnym oprogramowaniu - jeśli się chce wdrażać "nowatorską" technologię to wypadałoby posiadać chociażby 1 aplikację w pełni pozwalającą pokazać możliwości nowego sprzętu, a tu wielka du pa, teoretyczne możliwości buldków są ogromne, ale co z tego jak nie można z nich skorzystać, co w prosty sposób przekłada się na ocenę klientów - wnioski nasuwają się same - procesory FX = TAK, AMD = NIE, pożyjemy zobaczymy, jeśli pojawi się oprogramowanie zoptymalizowane pod architekturę FX to możemy być świadkami ciekawej walki pomiędzy Intelem i AMD, ale jak na razie Intel jest królem, którego pozycja jest nie zagrożona - reszta w rękach producentów oprogramowania29 Październik 2011 · Ocena: 6
Ocena: 6Mistrzuniu · te Buldozery to wielkie g.....o.
wole dopłacic i wziasc Intela, ktory jest chlodniejszy, wydajniejszy i mnie pradu zżera.
te Buldozery to wielkie g.....o.wole dopłacic i wziasc Intela, ktory jest chlodniejszy, wydajniejszy i mnie pradu zżera.
2 Listopad 2011 · Ocena: 2
Ocena: 2Bestis · Super procek jak za tą cene.
Jednak co do wydajności to faktycznie "niby" wypada gorzej od drogiego Intela pod windows 7, sytułacja się zmienia jak wykonamy te same testy pod windowsem 8 który posiada wsparcie dla tego procesora. Ale dla zainteresowanych kupnem polece raczej wersje FX-8150. Zresztą zawsze Intel będzie o krok przed AMD z uwagi na programy testujące, które są pisane pod dyktando Intela i masksymalnie wykorzystują jego możliwości.
Jednak jeśli chodzi o samo wykonanie procesora to jest bardzo dobre o czym świadczy światowy rekord częstotliwości osiągnięty na procku FX-8150 i wynoszącym 8,4GHz. Intelowcy pokażcie intela który to wytrzyma.
Super procek jak za tą cene.Jednak co do wydajności to faktycznie "niby" wypada gorzej od drogiego Intela pod windows 7, sytułacja się zmienia jak wykonamy te same testy pod windowsem 8 który posiada wsparcie dla tego procesora. Ale dla zainteresowanych kupnem polece raczej wersje FX-8150. Zresztą zawsze Intel będzie o krok przed AMD z uwagi na programy testujące, które są pisane pod dyktando Intela i masksymalnie wykorzystują jego możliwości.
Jednak jeśli chodzi o samo wykonanie procesora to jest bardzo dobre o czym świadczy światowy rekord częstotliwości osiągnięty na procku FX-8150 i wynoszącym 8,4GHz. Intelowcy pokażcie intela który to wytrzyma.
4 Listopad 2011 · Ocena: 6
Ocena: 6Łukasz · W teście CINEBENCH_11 podkręcony FX-8120@4,1GHz ma 6 pkt. i jest szybszy od I7 960 4/8HT . Programy i gierki śmigają rewelacyjnie. Procek w nowym windowsie powinien być jeszcze 10 % wydajniejszy.Ten FX łyka Intela I5 2500 na śniadanko, nawet podkręconego a cena jest porównywalna.
W teście CINEBENCH_11 podkręcony FX-8120@4,1GHz ma 6 pkt. i jest szybszy od I7 960 4/8HT . Programy i gierki śmigają rewelacyjnie. Procek w nowym windowsie powinien być jeszcze 10 % wydajniejszy.Ten FX łyka Intela I5 2500 na śniadanko, nawet podkręconego a cena jest porównywalna.7 Listopad 2011 · Ocena: 6
Ocena: 6Janusz starszy · Nie jestem bezkrytycznym zwolennikiem AMD, ale chciałbym zaapelować o rozsądek. Przeczytałem niedawno w jednym z popularnych czasopism wyniki testów przeprowadzonych przez redakcję, z których wynikało, ze 8 rdzeniowe AMD są o wiele gorsze od słabszych procesorów Intel. Szybko zorientowałem się, że te, pożal się Boże, "testy" dotyczyły aplikacji jednowątkowych. Myślę, że nawet słabo zorientowany czytelnik doskonale wie, że w takich przypadkach jedynie częstotliwość taktowania procesora wpływa na wynik i łatwo udowodnić absurdalne tezy. Wielordzeniowe procesory są przeznaczone do specjalnych zadań. Typowym przykładem jest obróbka materiałów wideo. Profesjonalne programy tego typu doskonale je wykorzystują. Wymagają jednak oprócz odpowiedniego procesora pracy w systemach 64 bitowych, odpowiedniej karty graficznej (CUDA), szybkich (co najmniej 6 dysków) macierzy oraz dużej pamięci operacyjnej (co najmniej 16 G). Ze względu na ostre wymagania stabilności zazwyczaj nie przetaktowuje się procesorów. Do gier lepiej nadają się zupełnie inne procesory.
Nie jestem bezkrytycznym zwolennikiem AMD, ale chciałbym zaapelować o rozsądek. Przeczytałem niedawno w jednym z popularnych czasopism wyniki testów przeprowadzonych przez redakcję, z których wynikało, ze 8 rdzeniowe AMD są o wiele gorsze od słabszych procesorów Intel. Szybko zorientowałem się, że te, pożal się Boże, "testy" dotyczyły aplikacji jednowątkowych. Myślę, że nawet słabo zorientowany czytelnik doskonale wie, że w takich przypadkach jedynie częstotliwość taktowania procesora wpływa na wynik i łatwo udowodnić absurdalne tezy. Wielordzeniowe procesory są przeznaczone do specjalnych zadań. Typowym przykładem jest obróbka materiałów wideo. Profesjonalne programy tego typu doskonale je wykorzystują. Wymagają jednak oprócz odpowiedniego procesora pracy w systemach 64 bitowych, odpowiedniej karty graficznej (CUDA), szybkich (co najmniej 6 dysków) macierzy oraz dużej pamięci operacyjnej (co najmniej 16 G). Ze względu na ostre wymagania stabilności zazwyczaj nie przetaktowuje się procesorów. Do gier lepiej nadają się zupełnie inne procesory.7 Listopad 2011 · Ocena: 6
Ocena: 6KK2430 · Hmm... Wszystkie opinie są typu... Pobór mocy... Grzeje się... Słaby... Gdzie merytoryka? Znany Polski serwis benchmark.pl w bardzo stonowany sposób wydał werdykt... Tak wydajniejszy od i5-2500 nie we wszytskim.. Cóż wydajny prawie jak i7-2600.. Cóz... wszystkie aplikacje są pisane pod intela.. Moja opinia zaburzy wasze podejście, ta architektura wyprzedziła tą epokę... Widać że AMD ma w rękach młodą architekturę którą wypuszczą jak będą pewni że rozwalą rynek... Przypomina się mi się okres wydania amd 64... minimalnie niższa wydajność od intela... i przywalenie z grubej rury dojrzałym i poprawnym produktem, po której to intel przez lata się nie pozbierał.... Problemem tej architektury jest niedostosowany software, firmware płyt głównych, a co za tym idzien cierpią... Pytanie ile intel władował sosu w takie dywersje... powiem tak przestańcie uprawiać fanboystwo... I patrzcie na fakty.. A te mówią że to nie jest architektura dla Dzieci NEO, lecz dorosłych pracujących na poważnych aplikacjach a w nich intel kosztuje krocie amd mniej...
Hmm... Wszystkie opinie są typu... Pobór mocy... Grzeje się... Słaby... Gdzie merytoryka? Znany Polski serwis benchmark.pl w bardzo stonowany sposób wydał werdykt... Tak wydajniejszy od i5-2500 nie we wszytskim.. Cóż wydajny prawie jak i7-2600.. Cóz... wszystkie aplikacje są pisane pod intela.. Moja opinia zaburzy wasze podejście, ta architektura wyprzedziła tą epokę... Widać że AMD ma w rękach młodą architekturę którą wypuszczą jak będą pewni że rozwalą rynek... Przypomina się mi się okres wydania amd 64... minimalnie niższa wydajność od intela... i przywalenie z grubej rury dojrzałym i poprawnym produktem, po której to intel przez lata się nie pozbierał.... Problemem tej architektury jest niedostosowany software, firmware płyt głównych, a co za tym idzien cierpią... Pytanie ile intel władował sosu w takie dywersje... powiem tak przestańcie uprawiać fanboystwo... I patrzcie na fakty.. A te mówią że to nie jest architektura dla Dzieci NEO, lecz dorosłych pracujących na poważnych aplikacjach a w nich intel kosztuje krocie amd mniej...23 Listopad 2011 · Ocena: 6
Ocena: 6Jacek · Czytam i śmiąc mi się chce :) Po pierwsze co zwolennicy Intela robią w nieswojej budzie ? Tutaj jest BUDA AMD - a nie intela. Po drugie - i2500 i AMD X8 i FX-8120 spokojnie zapchać obliczeniami w matlabie, tak że z miesiąc komputer popracuje. Po trzecie - różnice przy grafice oraz przetwarzaniu filmów są nieodczuwalne - przy magnetycznych dyskach twardych. Przy SSD - lekką przewagę ma Intel dla grafiki bitmapowej lekką AMD dla wektorowej. Przy obliczeniach - obydwa procesory i Intela i AMD sprawdzają się, równie i skutecznie - oba procesory nie radzą sobie z przetwarzaniem GB plików jpg. Część wypowiadających się tutaj ma słowa wzięte rodem z portali internetowych - z podsumowania, nie analizując testów. Super - duper duże słupki a przy dokładniejszej analizie różnica mniejsza niż 5% -10%. To jest tak dużo, że większość osób tutaj obecnych tego nawet nie odczuje. Jedyne co obecnie można odczuć to przejście z HDD magnetycznego na SSD. Opowieści o zamianie " Konrada" można między bajki o wróżkach wsadzić. Chyba, że ktoś jest na tyle głupi, że nie czeka na testy - kupuje i sprzedaje - bo żeby sprzedać 1090T i potem znowu 1100T - trzeba być idealnym PI PI PI PI PI PI. Podobnie jak i bajki o słabych sekcjach zasilania. Chyba, że kupuję się płyty główne za 150 zł - to rzeczywiście mają słabe sekcje zasilania. Ale to nasza specjalność super procesor i beznadziejna płyta główna. Kompatybilność - było wiadome od razu, że procesory pod AM3+ będą niekompatybilne z AM3 !! Intelowcy popatrzcie na swoje podstawki i wypad - AMD wzoruje się w końcu na najlepszym rozwiązaniu :D !!! Komputery nie służą tylko do gier :). Właśnie też w grach różnice są najmniejsze :D Jak dla mnie procesor został wprowadzony za wcześnie - pokazuje to przykład AMD 965 !
Czytam i śmiąc mi się chce :) Po pierwsze co zwolennicy Intela robią w nieswojej budzie ? Tutaj jest BUDA AMD - a nie intela. Po drugie - i2500 i AMD X8 i FX-8120 spokojnie zapchać obliczeniami w matlabie, tak że z miesiąc komputer popracuje. Po trzecie - różnice przy grafice oraz przetwarzaniu filmów są nieodczuwalne - przy magnetycznych dyskach twardych. Przy SSD - lekką przewagę ma Intel dla grafiki bitmapowej lekką AMD dla wektorowej. Przy obliczeniach - obydwa procesory i Intela i AMD sprawdzają się, równie i skutecznie - oba procesory nie radzą sobie z przetwarzaniem GB plików jpg. Część wypowiadających się tutaj ma słowa wzięte rodem z portali internetowych - z podsumowania, nie analizując testów. Super - duper duże słupki a przy dokładniejszej analizie różnica mniejsza niż 5% -10%. To jest tak dużo, że większość osób tutaj obecnych tego nawet nie odczuje. Jedyne co obecnie można odczuć to przejście z HDD magnetycznego na SSD. Opowieści o zamianie " Konrada" można między bajki o wróżkach wsadzić. Chyba, że ktoś jest na tyle głupi, że nie czeka na testy - kupuje i sprzedaje - bo żeby sprzedać 1090T i potem znowu 1100T - trzeba być idealnym PI PI PI PI PI PI. Podobnie jak i bajki o słabych sekcjach zasilania. Chyba, że kupuję się płyty główne za 150 zł - to rzeczywiście mają słabe sekcje zasilania. Ale to nasza specjalność super procesor i beznadziejna płyta główna. Kompatybilność - było wiadome od razu, że procesory pod AM3+ będą niekompatybilne z AM3 !! Intelowcy popatrzcie na swoje podstawki i wypad - AMD wzoruje się w końcu na najlepszym rozwiązaniu :D !!! Komputery nie służą tylko do gier :). Właśnie też w grach różnice są najmniejsze :D Jak dla mnie procesor został wprowadzony za wcześnie - pokazuje to przykład AMD 965 !25 Listopad 2011 · Ocena: 6
Ocena: 6Sten · Proszę o info jak z głośnością boxowego chłodzenia? Czy ktoś ma na nim Arctic Freezer 7 Pro Rev.2, jeśli tak to jak się sprawuje?
Proszę o info jak z głośnością boxowego chłodzenia? Czy ktoś ma na nim Arctic Freezer 7 Pro Rev.2, jeśli tak to jak się sprawuje?10 Grudzień 2011 · Ocena: 6
Ocena: 6Maxymilian · JEDNo Z NAJWIEKSZYCH MOICH BŁĘDÓW w życiu to zakup tego procka, przykro mi to mowic ale sandy bridge jest duzo wydajniejsze. żałuje zakupu
JEDNo Z NAJWIEKSZYCH MOICH BŁĘDÓW w życiu to zakup tego procka, przykro mi to mowic ale sandy bridge jest duzo wydajniejsze. żałuje zakupu22 Grudzień 2011 · Ocena: 2
Ocena: 2Jacek · Stan - OEM'owe chłodzenie jest dość głośne przy rozgrzanym procesorze. Spodziewaj się temperatur rzędu 45 - do nawet 50 stopni w zależności od obudowy. OEM nie będzie dobry jeżeli Planujesz podkręcanie.
Maxymilian - Przestań chrzanić :) Uruchom Corela X5 (oddzielnie DRAW i PAINT), Windoze emulowaną przez Virtual BOX lub WMware, w tle niech popracuje matlab, MS WORLD, POWERPOINT. Niech Corel obrabia po 1GB plik na DRAW i 1GB na PAINT, a MS PREZENTACJA niech zajmuje 400MB a plik z tekstem jakieś 300 MB. Do tego Przeglądaj sobie internet w Firefoxie, Uruchom jakiegoś flasha, Słuchaj muzyki w Winampie. Niech także ImageJ zajmuje się wczytywaniem jakiegoś małego pliku - tak z 300MB. Nie Zapomnij odpowiednio przydzielić aplikacji do rdzeni procesora. Masz drugą ewentualność - Wystaw proc na Allegro i Kup SB. Chyba, że Lubisz narzekać - to Narzekaj i Pisz dalej. Za sprzedany procesor i płytę główną Powinieneś Kupić już SB i MOBO. Tylko Pomyśl przed wystawieniem przedmiotu ... oraz ustal cenę.
Stan - OEM'owe chłodzenie jest dość głośne przy rozgrzanym procesorze. Spodziewaj się temperatur rzędu 45 - do nawet 50 stopni w zależności od obudowy. OEM nie będzie dobry jeżeli Planujesz podkręcanie.Maxymilian - Przestań chrzanić :) Uruchom Corela X5 (oddzielnie DRAW i PAINT), Windoze emulowaną przez Virtual BOX lub WMware, w tle niech popracuje matlab, MS WORLD, POWERPOINT. Niech Corel obrabia po 1GB plik na DRAW i 1GB na PAINT, a MS PREZENTACJA niech zajmuje 400MB a plik z tekstem jakieś 300 MB. Do tego Przeglądaj sobie internet w Firefoxie, Uruchom jakiegoś flasha, Słuchaj muzyki w Winampie. Niech także ImageJ zajmuje się wczytywaniem jakiegoś małego pliku - tak z 300MB. Nie Zapomnij odpowiednio przydzielić aplikacji do rdzeni procesora. Masz drugą ewentualność - Wystaw proc na Allegro i Kup SB. Chyba, że Lubisz narzekać - to Narzekaj i Pisz dalej. Za sprzedany procesor i płytę główną Powinieneś Kupić już SB i MOBO. Tylko Pomyśl przed wystawieniem przedmiotu ... oraz ustal cenę.
28 Grudzień 2011 · Ocena: 6
Ocena: 6Jocker · Zmieniłem z E8400 na tego potworka i jest to świetny jego prace widać dopiero jak się pracuje na kilku - nastu rzeczach naraz sprawdziłem sobie te rewelacyjne testy z internetu i nadają się do podtarcia 4 liter. Większość nawet nie potrafi zajrzeć do biosu a o podniesieniu przed testami czy załatania windowsa to już można pomarzyć. Ale co tam słupki ładne i kolorowe robią wrażenie a że i7-2600K jest 400zł droższy to też pewnie bez znaczenia dla porównania mam znajomego z takim procem i owszem jest dobry naprawdę dobry ale większych różnic brak bawiliśmy się 3dmaxem corelem i jeszcze trochę znaczy bardziej kolega bo to jego robota i był zaskoczony w sumie stwierdził że AMD nie kupi ale tylko z powodu dyskryminacji programowej a nie że amd jest słabszy bo nie jest. Wiec polecam tym co chcą mieć dobrą maszynę a odradzam fanom kolorowych wykresów bo ci drudzy zapominają jak się robi testy i że oni sami nie mają takiego sprzętu i a się porównują. Dobry proc za dobrą cenę którego jeszcze nie w 100% wykorzystujemy czekamy na win 8 i aż leniwi programiści ruszą 4 litery
Zmieniłem z E8400 na tego potworka i jest to świetny jego prace widać dopiero jak się pracuje na kilku - nastu rzeczach naraz sprawdziłem sobie te rewelacyjne testy z internetu i nadają się do podtarcia 4 liter. Większość nawet nie potrafi zajrzeć do biosu a o podniesieniu przed testami czy załatania windowsa to już można pomarzyć. Ale co tam słupki ładne i kolorowe robią wrażenie a że i7-2600K jest 400zł droższy to też pewnie bez znaczenia dla porównania mam znajomego z takim procem i owszem jest dobry naprawdę dobry ale większych różnic brak bawiliśmy się 3dmaxem corelem i jeszcze trochę znaczy bardziej kolega bo to jego robota i był zaskoczony w sumie stwierdził że AMD nie kupi ale tylko z powodu dyskryminacji programowej a nie że amd jest słabszy bo nie jest. Wiec polecam tym co chcą mieć dobrą maszynę a odradzam fanom kolorowych wykresów bo ci drudzy zapominają jak się robi testy i że oni sami nie mają takiego sprzętu i a się porównują. Dobry proc za dobrą cenę którego jeszcze nie w 100% wykorzystujemy czekamy na win 8 i aż leniwi programiści ruszą 4 litery29 Grudzień 2011 · Ocena: 6
Ocena: 6Operator linuxa · Teraz trochę prawdy od programisty, jeżeli naprawdę chcecie dowiedzieć się który procesor jest lepszy, proponuje każdemu wgrać system unixowy który obsłuży 8 rdzeni i w pełni wykorzysta to w aplikacjach zarówno graficznych czy obliczeniowych. Tu rozwieje wasze wątpliwości i5 czy też i7 4 rdzeniowa marnie wychodzi przy tych 8 rdzeniach, więc niech każdy zada sobie pytanie który jest lepszy i przyszłościowy. Obecny Windows i wszystkie jego aplikacje w tym gry, bo pewnie o to tu się rozgrywa nie wykorzystują nawet w połowie mocy tego procesora. Więc, każde dodam obecne oprogramowanie testujące pod systemy Windows ogranicza ten procesor. AMD po prostu stworzył procesor wyprzedający nieco czas. Może zmieni się to (jak już ktoś zauważył) wraz z wydaniem nowego Windowsa 8. Wtedy będzie można spekulować na temat który jest lepszy.
Teraz trochę prawdy od programisty, jeżeli naprawdę chcecie dowiedzieć się który procesor jest lepszy, proponuje każdemu wgrać system unixowy który obsłuży 8 rdzeni i w pełni wykorzysta to w aplikacjach zarówno graficznych czy obliczeniowych. Tu rozwieje wasze wątpliwości i5 czy też i7 4 rdzeniowa marnie wychodzi przy tych 8 rdzeniach, więc niech każdy zada sobie pytanie który jest lepszy i przyszłościowy. Obecny Windows i wszystkie jego aplikacje w tym gry, bo pewnie o to tu się rozgrywa nie wykorzystują nawet w połowie mocy tego procesora. Więc, każde dodam obecne oprogramowanie testujące pod systemy Windows ogranicza ten procesor. AMD po prostu stworzył procesor wyprzedający nieco czas. Może zmieni się to (jak już ktoś zauważył) wraz z wydaniem nowego Windowsa 8. Wtedy będzie można spekulować na temat który jest lepszy.30 Grudzień 2011 · Ocena: 6
Ocena: 6
kupiłem ten procesor i jestem zadowolony chodzi ja złoto po podkręceniu do 4ghz bije i7 tutaj wynik oczywiście i7 też można kręcić ale cena za procka 450zł więcej temperatura w stresie 58 stopni przy chłodzeniu Zalman CNPS10X Performa płyta Asus M5A97 PRO AMD970 s. AM3+29 Styczeń 2012 · Ocena: 4
Ocena: 4Kaboom · @Bhjbvhg widziałeś ty kiedyś przekrój tego proca czy może jakiś opis schemat ? ale nie na forum dla gimnazjalistów ? skąd ty 8 wątku wytrzasnąłeś a nie 8 rdzeni ?
@Bhjbvhg widziałeś ty kiedyś przekrój tego proca czy może jakiś opis schemat ? ale nie na forum dla gimnazjalistów ? skąd ty 8 wątku wytrzasnąłeś a nie 8 rdzeni ?2 Luty 2012 · Ocena: 6
Ocena: 6Kapitan bomba · na marginesie to to nie ma 8 rdzeni tylko 4 moduły i nie można tu mówić o 4 rdzeniach i 8 wątkach bo te modułu to nowa konstrukcja ci co chcieli to się zapoznali, która jest zgoła odmienna od reszty CPU ale twierdzenie 8 rdzeni jest jak najbardziej trafne.
na marginesie to to nie ma 8 rdzeni tylko 4 moduły i nie można tu mówić o 4 rdzeniach i 8 wątkach bo te modułu to nowa konstrukcja ci co chcieli to się zapoznali, która jest zgoła odmienna od reszty CPU ale twierdzenie 8 rdzeni jest jak najbardziej trafne.3 Luty 2012 · Ocena: 6
Ocena: 6Samael · Ten procesor ma cztery moduły, a w każdym module ma dwie jednostki stałoprzecinkowe(IU = Integer Unit) i jedną jednostkę zmiennoprzecinkową(FPU = Floating Point Unit). To coś więcej niż cztery rdzenie plus Hyper Threading w procesorach Intela. Jeżeli program obciąży w stu procentach cztery rdzenie w np. i2600k, to HT nie da żadnego wzrostu wydajności, bo HT wykorzystuje "wolny czas" fizycznych rdzeni na inne obliczenia. W przypadku procesorów AMD FX jest coś w rodzaju sprzętowego Hyper Threadingu i przy maksymalnym obciążeniu wszystkich "rdzeni"(wszystkich "par" IU oraz FPU) dodatkowe jednostki IU mogą zostać wykorzystane do innych obliczeń. Oczywiście w odpowiednio napisanych systemach operacyjnych i aplikacjach wszystkie moduły w całości mogą zostać wykorzystane do obliczeń bez względu na stopień obciążenie poszczególnych modułów. Problemy z wydajnością procesorów AMD FX w testach wynikają z innowacyjnej architektury tych CPU oraz braku poprawnej obsługi przez systemy operacyjna oraz aplikacje. Podobnie jest z poborem prądu, szczególnie po OC. Np. system widzi cztery moduły jako cztery rdzenie i cztery dodatkowe jednostki IU pozostają bezczynne, ale pobierają prąd jakby pracowały. Sytuację poprawia w pewnej mierze poprawka do Windows 7, a w Windows 8 obsługa tych procesorów ma być już coś dobrze zaimplementowana.
A co do testów, to widziałem już nieraz takie, w których nawet w grach np. Intel i3 2120 wyraźnie przegrywa z AMD FX 4100(np. Resident Evil 5, S. T. A. L. K. E. R. : Zew Prypeci). Wszystko kwestia doboru gier i rzetelnego przeprowadzenia testu. Poza tym testowanie procesora z obsługą ośmiu wątków w aplikacjach i grach mających dwa dwa lub maksyamalnie cztery wątki jest dość śmieszne. Procesory AMD FX są wystarczająco szybkie we wszystkich aplikacjach dwuwątkowych, a pełnię możliwości pokazują dopiero w tych obsługujących osiem wątków i w nich raczej cztery rdzenie Intela z HT odpadają w przedbiegach. Pozostaje niestety problem optymalizacji wielu programów i gier pod produkty Intela i Nvidii, co czasami daje im przewagę nad produktami AMD, która w żadnej mierze nie wynika z wyższości rozwiązań zastosowanych przez konkurentów AMD. Np. w grach Battlefield 3 i Metro 2033 procesory AMD FX radzą sobie bardzo dobrze, więc np. FX 4100 to bardziej przyszłościowy wybór niż i3 21xx, a cena bardzo podobna. Jak i5/i7 z czterema rdzeniami będą już za słabe, to FX z czterema modułami nadal będą "dawały radę". Tak samo kiedyś twierdzono, że po co komu c2q, jak c2d wystarczy. I co się okazało... ? Na c2q pograsz obecnie we wszystko, a c2d 3GHz to minimalne wymagania wielu nowych gier. Tak więc procesor ze "zbędnymi", nadmiarowymi rdzeniami ma dłuższą żywotność, tzn. dłużej jest użyteczny. Niedługo gry będą wymagać czterech rdzeni, no chyba, że nowe konsole będą ich miały mniej, w co wątpię... Wtedy nawet Phenom IIx6 będzie lepszy niż i5... Poza tym gry to nie wszystko, a profesjonaliści już dawno temu docenili wydajne i tańsze od konkurencyjnych rozwiązania wielordzeniowe od AMD. Obecnie wiele firm tworzy np. grafikę 3d i efekty specjalne do filmów na sprzęcie od AMD. W tych zastosowaniach Intel oferuje niewiele większą wydajność za znacznie wyższą cenę. Już Phenom IIx6 1100T doganiał Intela w obróbce wideo. Jak dla kogoś liczą się tylko gry, to niech lepiej kupi sobie konsolę...
A co do tego procesora, to sam się przymierzam do zakupu takiego, ale chcę jeszcze poczekać na procesory AMD z rdzeniem Piledriver, bo może będą wyraźnie lepsze niż FX, który zresztą i tak jest dobry.
Niech mi ktoś z fanbojów Intela znajdzie płytę główną pod SB, która za ok 400zł(na am3+ są takie) oferuje, sata 3, usb3 i 2x pcie 2. 0 x16, 16. Życzę powodzenia:)
Ten procesor ma cztery moduły, a w każdym module ma dwie jednostki stałoprzecinkowe(IU = Integer Unit) i jedną jednostkę zmiennoprzecinkową(FPU = Floating Point Unit). To coś więcej niż cztery rdzenie plus Hyper Threading w procesorach Intela. Jeżeli program obciąży w stu procentach cztery rdzenie w np. i2600k, to HT nie da żadnego wzrostu wydajności, bo HT wykorzystuje "wolny czas" fizycznych rdzeni na inne obliczenia. W przypadku procesorów AMD FX jest coś w rodzaju sprzętowego Hyper Threadingu i przy maksymalnym obciążeniu wszystkich "rdzeni"(wszystkich "par" IU oraz FPU) dodatkowe jednostki IU mogą zostać wykorzystane do innych obliczeń. Oczywiście w odpowiednio napisanych systemach operacyjnych i aplikacjach wszystkie moduły w całości mogą zostać wykorzystane do obliczeń bez względu na stopień obciążenie poszczególnych modułów. Problemy z wydajnością procesorów AMD FX w testach wynikają z innowacyjnej architektury tych CPU oraz braku poprawnej obsługi przez systemy operacyjna oraz aplikacje. Podobnie jest z poborem prądu, szczególnie po OC. Np. system widzi cztery moduły jako cztery rdzenie i cztery dodatkowe jednostki IU pozostają bezczynne, ale pobierają prąd jakby pracowały. Sytuację poprawia w pewnej mierze poprawka do Windows 7, a w Windows 8 obsługa tych procesorów ma być już coś dobrze zaimplementowana. A co do testów, to widziałem już nieraz takie, w których nawet w grach np. Intel i3 2120 wyraźnie przegrywa z AMD FX 4100(np. Resident Evil 5, S. T. A. L. K. E. R. : Zew Prypeci). Wszystko kwestia doboru gier i rzetelnego przeprowadzenia testu. Poza tym testowanie procesora z obsługą ośmiu wątków w aplikacjach i grach mających dwa dwa lub maksyamalnie cztery wątki jest dość śmieszne. Procesory AMD FX są wystarczająco szybkie we wszystkich aplikacjach dwuwątkowych, a pełnię możliwości pokazują dopiero w tych obsługujących osiem wątków i w nich raczej cztery rdzenie Intela z HT odpadają w przedbiegach. Pozostaje niestety problem optymalizacji wielu programów i gier pod produkty Intela i Nvidii, co czasami daje im przewagę nad produktami AMD, która w żadnej mierze nie wynika z wyższości rozwiązań zastosowanych przez konkurentów AMD. Np. w grach Battlefield 3 i Metro 2033 procesory AMD FX radzą sobie bardzo dobrze, więc np. FX 4100 to bardziej przyszłościowy wybór niż i3 21xx, a cena bardzo podobna. Jak i5/i7 z czterema rdzeniami będą już za słabe, to FX z czterema modułami nadal będą "dawały radę". Tak samo kiedyś twierdzono, że po co komu c2q, jak c2d wystarczy. I co się okazało... ? Na c2q pograsz obecnie we wszystko, a c2d 3GHz to minimalne wymagania wielu nowych gier. Tak więc procesor ze "zbędnymi", nadmiarowymi rdzeniami ma dłuższą żywotność, tzn. dłużej jest użyteczny. Niedługo gry będą wymagać czterech rdzeni, no chyba, że nowe konsole będą ich miały mniej, w co wątpię... Wtedy nawet Phenom IIx6 będzie lepszy niż i5... Poza tym gry to nie wszystko, a profesjonaliści już dawno temu docenili wydajne i tańsze od konkurencyjnych rozwiązania wielordzeniowe od AMD. Obecnie wiele firm tworzy np. grafikę 3d i efekty specjalne do filmów na sprzęcie od AMD. W tych zastosowaniach Intel oferuje niewiele większą wydajność za znacznie wyższą cenę. Już Phenom IIx6 1100T doganiał Intela w obróbce wideo. Jak dla kogoś liczą się tylko gry, to niech lepiej kupi sobie konsolę...
A co do tego procesora, to sam się przymierzam do zakupu takiego, ale chcę jeszcze poczekać na procesory AMD z rdzeniem Piledriver, bo może będą wyraźnie lepsze niż FX, który zresztą i tak jest dobry.
Niech mi ktoś z fanbojów Intela znajdzie płytę główną pod SB, która za ok 400zł(na am3+ są takie) oferuje, sata 3, usb3 i 2x pcie 2. 0 x16, 16. Życzę powodzenia:)
4 Luty 2012 · Ocena: 6
Ocena: 6Nieteoretyk · Czy AMD nie mógłby zrobić wreszcie drogiego procesora, ale szybszego i mniej prądożernego od Intela.
Czy AMD nie mógłby zrobić wreszcie drogiego procesora, ale szybszego i mniej prądożernego od Intela.10 Luty 2012 · Ocena: 4
Ocena: 4WujSam · Procesor jest fajny i szybki. Niestety tragedią jest boxowy wentylator. Do 2000 obr da się wytrzymać, powyżej hałasuje koszmarnie, a powyżej 4000 obr wyje jak odkurzacz. Jeśli ktoś zdecyduje się na zakup tego procesora (polecam) to koniecznie niech pomyśli o zakupie porządnego chłodzenia.
Procesor jest fajny i szybki. Niestety tragedią jest boxowy wentylator. Do 2000 obr da się wytrzymać, powyżej hałasuje koszmarnie, a powyżej 4000 obr wyje jak odkurzacz. Jeśli ktoś zdecyduje się na zakup tego procesora (polecam) to koniecznie niech pomyśli o zakupie porządnego chłodzenia.13 Luty 2012 · Ocena: 6
Ocena: 6Wieslaw · Ja mam procka FX8120 ktory chlodzony jest ciecza. Podkrecilem go do 4.4 GHZ i chodzi jak strzala, jest stabilny. Dobry procesor, polecam.
Ja mam procka FX8120 ktory chlodzony jest ciecza. Podkrecilem go do 4.4 GHZ i chodzi jak strzala, jest stabilny. Dobry procesor, polecam.9 Marzec 2012 · Ocena: 6
Ocena: 6Dawid · Jakie chłodzenie polecacie do tego procesora w dostępnej cenie tak do 200 zł? ?
Jakie chłodzenie polecacie do tego procesora w dostępnej cenie tak do 200 zł? ?17 Marzec 2012 · Ocena: 2
Ocena: 2Wariat · 
zloz sobie uzywane wodne chlodzenie, ale twoj budrzet napewno na to nie starczy...niedrogim i bardzo dobrym chlodzeniem jest arctic freezer 13 pro , gdyby jednak nie przypadl ci do gustu, to wybieraj takie, ktore mozesz obrocic w strone tylu obodowy, zeby zapewnic dobry przedmuch, nie bierz zadnych z wentylem skierowanym do dolu.Pzdr.
zloz sobie uzywane wodne chlodzenie, ale twoj budrzet napewno na to nie starczy...niedrogim i bardzo dobrym chlodzeniem jest arctic freezer 13 pro , gdyby jednak nie przypadl ci do gustu, to wybieraj takie, ktore mozesz obrocic w strone tylu obodowy, zeby zapewnic dobry przedmuch, nie bierz zadnych z wentylem skierowanym do dolu.Pzdr.24 Marzec 2012 · Ocena: 6
Ocena: 6Homik · ktoś musi robić TANIE PROCESORY bo nie wszyscy mają tyle kasy na intela....@Nieteoretyk : to tak jak byś zapytał dlaczego nie produkują tylko mercedesów....
ktoś musi robić TANIE PROCESORY bo nie wszyscy mają tyle kasy na intela....@Nieteoretyk : to tak jak byś zapytał dlaczego nie produkują tylko mercedesów....19 Kwiecień 2012 · Ocena: 6
Ocena: 6Homik · ktoś musi robić TANIE PROCESORY bo nie wszyscy mają tyle kasy na intela....@Nieteoretyk : to tak jak byś zapytał dlaczego nie produkują tylko mercedesów....
ktoś musi robić TANIE PROCESORY bo nie wszyscy mają tyle kasy na intela....@Nieteoretyk : to tak jak byś zapytał dlaczego nie produkują tylko mercedesów....19 Kwiecień 2012 · Ocena: 6
Ocena: 6Sander · Bardzo udany produkt za 6 stów a radochy co nie miara .dla wytrawnych zmienić chłodzenie i możecie się śmiać z tych co przepłacają ......, cza mieć płytę z czarną podstawką !
Bardzo udany produkt za 6 stów a radochy co nie miara .dla wytrawnych zmienić chłodzenie i możecie się śmiać z tych co przepłacają ......, cza mieć płytę z czarną podstawką !30 Kwiecień 2012 · Ocena: 6
Ocena: 6Amba · Witam
Nowy konfig na mobo M5 A88-V EVO. Przesiadka Z E8400 z konieczności złozenia nowej budy na komunię ; )
Chłodzenie dołączone jest ciche i nie ma potrzeby wymiany, ta rewizja jest słabsza do OC a ja nie kręcę podzespołów :).
REWELACJA komp multimedialny Słucham MUZY przez optyka dzwięk powala na kolana DYNAMIKA słucham obecnie na amplitunerze Yamahy RX-V440 Kolumny JAMO CLASSiC 8 dzwięk z kompa lepszy jak z płyty a to dzięki Realtek ALC892 8-kanałowe Kodek High Definition Audio znany wcześniej pod kryptonimem Azalia. Panowie i panie i ta śmieszna cena do INTELA :)))
WitamNowy konfig na mobo M5 A88-V EVO. Przesiadka Z E8400 z konieczności złozenia nowej budy na komunię ; )
Chłodzenie dołączone jest ciche i nie ma potrzeby wymiany, ta rewizja jest słabsza do OC a ja nie kręcę podzespołów :).
REWELACJA komp multimedialny Słucham MUZY przez optyka dzwięk powala na kolana DYNAMIKA słucham obecnie na amplitunerze Yamahy RX-V440 Kolumny JAMO CLASSiC 8 dzwięk z kompa lepszy jak z płyty a to dzięki Realtek ALC892 8-kanałowe Kodek High Definition Audio znany wcześniej pod kryptonimem Azalia. Panowie i panie i ta śmieszna cena do INTELA :)))
17 Maj 2012 · Ocena: 6
Ocena: 6Amba · Witam ponowie
Co do temperatury w idle z dostarczonym chłodzeniem w pudełku to max stan podgorączkowy 37 stopni :)
Witam ponowieCo do temperatury w idle z dostarczonym chłodzeniem w pudełku to max stan podgorączkowy 37 stopni :)
18 Maj 2012 · Ocena: 6
Ocena: 6Coolombo · Bardzo dobry procesor ! Nie sugerujcie się obiegowymi opiniami że procesor to niewypał. Proponuję zobaczyć go w akcji a potem coś pisać.
Bardzo dobry procesor ! Nie sugerujcie się obiegowymi opiniami że procesor to niewypał. Proponuję zobaczyć go w akcji a potem coś pisać.3 Sierpień 2012 · Ocena: 6
Ocena: 6Milano · Niewypał. Bardzo się grzeje pobiera prawie 2 razy więcej prądu niż 3770k, kosztuje dużo, w grach zalicza wpadki do 10 fps. Dno nie procesor. Przesiadłem się na intela 2600k. Potęga. Nie kupujcie tego złoma.
Niewypał. Bardzo się grzeje pobiera prawie 2 razy więcej prądu niż 3770k, kosztuje dużo, w grach zalicza wpadki do 10 fps. Dno nie procesor. Przesiadłem się na intela 2600k. Potęga. Nie kupujcie tego złoma.7 Sierpień 2012 · Ocena: 2
Ocena: 2Coolombo · -> Milano
Ciekawe że u mnie w stresie nie przekracza 60C na starym freezerze64 ?
Co do gier to racja lepiej wypada intel, nie kupiłem tego procka z myślą o graniu. Jezeli chodzi o kompresowanie, konwersje filmów, muzyki etc to jest rewelacja. System(win7) chodzi bardzo stabilnie i błyskawicznie
Przykładowo konwersja całej płyty CD z WAV do mp3 trwa 25s więc chyba nie jest źle ?
-> MilanoCiekawe że u mnie w stresie nie przekracza 60C na starym freezerze64 ?
Co do gier to racja lepiej wypada intel, nie kupiłem tego procka z myślą o graniu. Jezeli chodzi o kompresowanie, konwersje filmów, muzyki etc to jest rewelacja. System(win7) chodzi bardzo stabilnie i błyskawicznie
Przykładowo konwersja całej płyty CD z WAV do mp3 trwa 25s więc chyba nie jest źle ?
18 Sierpień 2012 · Ocena: 6
Ocena: 6Leser · @Milano: Gościu! Ale ten kosztuje połowe z tego co 2600k. Stosunkiem cena/wydajność m dużo lepsze, duuużo. Poza ty zdanie" w grach zalicza wpadki do 10fps" nic nie znaczy? Co? Jak? Nie wspomne juz o kosztach całej platformy...
@Milano: Gościu! Ale ten kosztuje połowe z tego co 2600k. Stosunkiem cena/wydajność m dużo lepsze, duuużo. Poza ty zdanie" w grach zalicza wpadki do 10fps" nic nie znaczy? Co? Jak? Nie wspomne juz o kosztach całej platformy...8 Wrzesień 2012 · Ocena: 6
Ocena: 6Bart · Naprawdę nie rozumiem o co to całe napinanie się...szczególnie u fanów Intela, którzy koniecznie muszą udowodnić, że ich jest lepsze. Zmieniam teraz platformę i od dłuższego czasu studiuje co się da o nowych procach Intela i AMD - ze wszystkich testów i recenzji i opinii, które przeczytałem wyłania się raczej jasny obraz: FX'y to naprawdę dobre procki do zastosowań wszystkich poza grami, gdzie nie jest źle ale generalnie i zauważalnie słabiej od Sandy/Ivy Bridge. No i mają większy pobór prądu pod obciążeniem ale bez przesady, światłą nie gasną w dzielnicy. Trudno dojść do innych wniosków, liczby i opinie są jednoznaczne, więc nie rozumiem o co ta całą walka. Zdaje się, że niektórzy nadal mają jakiś atawizm obrony swojego plemienia/racji/zakupu bez względu na wszystko.... Ja pierwszy raz od kilkunastu lat znowu kupię Intela, bo po prostu chcę mieć spokój z wydajnością gier, gdyby nie to napewno brałbym tego FX'a - z czystej sympatii do AMD, która mam wrażenie, że jednak lepiej traktuje swoich klientów.
Naprawdę nie rozumiem o co to całe napinanie się...szczególnie u fanów Intela, którzy koniecznie muszą udowodnić, że ich jest lepsze. Zmieniam teraz platformę i od dłuższego czasu studiuje co się da o nowych procach Intela i AMD - ze wszystkich testów i recenzji i opinii, które przeczytałem wyłania się raczej jasny obraz: FX'y to naprawdę dobre procki do zastosowań wszystkich poza grami, gdzie nie jest źle ale generalnie i zauważalnie słabiej od Sandy/Ivy Bridge. No i mają większy pobór prądu pod obciążeniem ale bez przesady, światłą nie gasną w dzielnicy. Trudno dojść do innych wniosków, liczby i opinie są jednoznaczne, więc nie rozumiem o co ta całą walka. Zdaje się, że niektórzy nadal mają jakiś atawizm obrony swojego plemienia/racji/zakupu bez względu na wszystko.... Ja pierwszy raz od kilkunastu lat znowu kupię Intela, bo po prostu chcę mieć spokój z wydajnością gier, gdyby nie to napewno brałbym tego FX'a - z czystej sympatii do AMD, która mam wrażenie, że jednak lepiej traktuje swoich klientów.9 Wrzesień 2012 · Ocena: 6
Ocena: 6Darecki · Taaak. Jęsli ktoś wstawia 8mio rdzieniowego procka, 1gb ramu grafike gf430 z 1gb vramu i włącza Crysis2 na full detalach, a potem płacz bo procek jest do du....
Wydajność jest względna i zależy dosłownie od wszystkiego (procka, płyty, chipsetu, Ramu i grafiki)
Ja mam tego procka, miałem kiedyś intela.
Ale teraz mogę powiedzieć, że DA SIĘ ZBUDOWAĆ platformę do grania na układach od AMD i to spoooro taniej, różnice pewnie jakieś będą w benchmarkach, ale takie których gracz okiem nie zauważy. Śmiało polecam.
Taaak. Jęsli ktoś wstawia 8mio rdzieniowego procka, 1gb ramu grafike gf430 z 1gb vramu i włącza Crysis2 na full detalach, a potem płacz bo procek jest do du....Wydajność jest względna i zależy dosłownie od wszystkiego (procka, płyty, chipsetu, Ramu i grafiki)
Ja mam tego procka, miałem kiedyś intela.
Ale teraz mogę powiedzieć, że DA SIĘ ZBUDOWAĆ platformę do grania na układach od AMD i to spoooro taniej, różnice pewnie jakieś będą w benchmarkach, ale takie których gracz okiem nie zauważy. Śmiało polecam.
12 Wrzesień 2012 · Ocena: 6
Ocena: 6Bart · @Darecki: Absolutnie nie twierdzę, że się nie da zbudować dobrego sprzętu - także do gier - na bazie FX'a. Uważam, że to bardzo dobry sprzęt - co przecież napisałem, tyle, że odstaje w większości gier od odpowiednika Intelowskiego. Generalnie seria FX ma problem nie sama ze sobą, ale z programistami, którzy nie potrafią albo nie chcą korzystać z jej nowoczesnej architektury. Bo jak inaczej interpretować wyniki testów, które ostatnio widziałem na pclabie. Testowali 2 gry na różnych platformach, wymieniali tylko płytę i proca, dawali różne grafy na obie platformy i mierzyli wydajność (test w takim razie powinien być miarodajny, reszta podzespołów taka sama w obu przypadkach) A wyniki ? Przyglądałem się osiągom na mojej karcie - HD6850. W przypadku nowego Counter Strike - różnica 30 klatek między FX8120 a i5-2500 , a znowu przy Sleeping Dogs różnica 0,1 kl. ( jedna dziesiąta klatki ! ! ) między i5-2500 a a FX-8150 .... Jak to interpretować? Bo ja nie wiem.... Faktem jednak jest, że bez względu na powód taka jest rzeczywistość - Intel wypada lepiej choć wcale nie jest powiedziane, że jest lepszy.
@Darecki: Absolutnie nie twierdzę, że się nie da zbudować dobrego sprzętu - także do gier - na bazie FX'a. Uważam, że to bardzo dobry sprzęt - co przecież napisałem, tyle, że odstaje w większości gier od odpowiednika Intelowskiego. Generalnie seria FX ma problem nie sama ze sobą, ale z programistami, którzy nie potrafią albo nie chcą korzystać z jej nowoczesnej architektury. Bo jak inaczej interpretować wyniki testów, które ostatnio widziałem na pclabie. Testowali 2 gry na różnych platformach, wymieniali tylko płytę i proca, dawali różne grafy na obie platformy i mierzyli wydajność (test w takim razie powinien być miarodajny, reszta podzespołów taka sama w obu przypadkach) A wyniki ? Przyglądałem się osiągom na mojej karcie - HD6850. W przypadku nowego Counter Strike - różnica 30 klatek między FX8120 a i5-2500 , a znowu przy Sleeping Dogs różnica 0,1 kl. ( jedna dziesiąta klatki ! ! ) między i5-2500 a a FX-8150 .... Jak to interpretować? Bo ja nie wiem.... Faktem jednak jest, że bez względu na powód taka jest rzeczywistość - Intel wypada lepiej choć wcale nie jest powiedziane, że jest lepszy.12 Wrzesień 2012 · Ocena: 6
Ocena: 6Arsenal · Kupiłem tego procesora razem z radeonem 7970. Wszystko wymiata, podkręcony do 4.5. Edycja video, rendering 3d procesor jest za 550 zł królem wydajności.
Kupiłem tego procesora razem z radeonem 7970. Wszystko wymiata, podkręcony do 4.5. Edycja video, rendering 3d procesor jest za 550 zł królem wydajności.21 Wrzesień 2012 · Ocena: 6
Ocena: 6Yoda230 · niemam tego procka zastanawiałem się nad nim ale miałem przypływ gotówki i kópiłem i5 ale jesli miał bym kupić relacja cena wydajność to bym go kupił niewiele osób wie że ten proc wymiata kluczem jest płyta główna i ram....grafa to jest sukces.....jeszcze jedna ale prądorzeność....i tyle konfiguracja ogólna kompa a nie proc proc to tylko połowa sukcesu (nam i5 i bez trudu mam 103/42 na płycie z68 asusa i tyle ) pozdro PA
niemam tego procka zastanawiałem się nad nim ale miałem przypływ gotówki i kópiłem i5 ale jesli miał bym kupić relacja cena wydajność to bym go kupił niewiele osób wie że ten proc wymiata kluczem jest płyta główna i ram....grafa to jest sukces.....jeszcze jedna ale prądorzeność....i tyle konfiguracja ogólna kompa a nie proc proc to tylko połowa sukcesu (nam i5 i bez trudu mam 103/42 na płycie z68 asusa i tyle ) pozdro PA21 Wrzesień 2012 · Ocena: 5
Ocena: 5Comber · Witam tak jak w temacie mam pytanie forumowicze który procek jest lepszy (zapewne wszyscy powiedzą intel) ale przede wszystkim który jest przyszłościowy, procesor będzie wykorzystywany do gier. Z recenzji, opini i testów wydajności intel wygrywa lecz on ma tylko 4 rdzenie a amd fx aż 8. Tylko teraz pytanie którego opłaca się kupić na parę lat żeby grać w same nowości. Gry wykorzystują maks 4 rdzenie, lecz technika idzie w górę więc za nie długo możemy się spodziewać gier wymagających 6-8 rdzeni wiec według mnie fx jest bardziej przyszłościowy lecz intel bardziej wydajniejszy więc tą odpowiedź pozostawiam wam podawajcie swoje opinie, recenzje. Zapraszam do kometowania
Witam tak jak w temacie mam pytanie forumowicze który procek jest lepszy (zapewne wszyscy powiedzą intel) ale przede wszystkim który jest przyszłościowy, procesor będzie wykorzystywany do gier. Z recenzji, opini i testów wydajności intel wygrywa lecz on ma tylko 4 rdzenie a amd fx aż 8. Tylko teraz pytanie którego opłaca się kupić na parę lat żeby grać w same nowości. Gry wykorzystują maks 4 rdzenie, lecz technika idzie w górę więc za nie długo możemy się spodziewać gier wymagających 6-8 rdzeni wiec według mnie fx jest bardziej przyszłościowy lecz intel bardziej wydajniejszy więc tą odpowiedź pozostawiam wam podawajcie swoje opinie, recenzje. Zapraszam do kometowania22 Listopad 2012 · Ocena: 6
Ocena: 6Darecki · " Gry wykorzystują maks 4 rdzenie, lecz technika idzie w górę więc za nie długo możemy się spodziewać gier wymagających 6-8 rdzeni wiec według mnie fx jest bardziej przyszłościow"
Tak zgadza się, ale jest instalowany w systemie sterownik procesora (dziwne? ) który dzieli zadania na wszystkie rdzenie procesora - niezależnie od tego na ile rdzeni jest pisany program, a poza tym kazdy rdzeń potrafi inne obliczenia.
Przykład: Phenom przy kompresji WinRarem wykorzystuje 70% 2 pierwszych rdzen (ok 25% pozostałych)i, przy oglądaniu filmu 80% jest wykorzstane na 2 ostatnich rdzeniach (ok 35% pozostałych).
Tak więc? Wnioski niech każdy sobie sam wyciągnie.
" Gry wykorzystują maks 4 rdzenie, lecz technika idzie w górę więc za nie długo możemy się spodziewać gier wymagających 6-8 rdzeni wiec według mnie fx jest bardziej przyszłościow"Tak zgadza się, ale jest instalowany w systemie sterownik procesora (dziwne? ) który dzieli zadania na wszystkie rdzenie procesora - niezależnie od tego na ile rdzeni jest pisany program, a poza tym kazdy rdzeń potrafi inne obliczenia.
Przykład: Phenom przy kompresji WinRarem wykorzystuje 70% 2 pierwszych rdzen (ok 25% pozostałych)i, przy oglądaniu filmu 80% jest wykorzstane na 2 ostatnich rdzeniach (ok 35% pozostałych).
Tak więc? Wnioski niech każdy sobie sam wyciągnie.
2 Grudzień 2012 · Ocena: 6
Ocena: 6Glover · Oj, oj. Tańsze jest lepsze, niż droższe i za.je.bi.ste :)
Dla przeciętnego polaka oczywiste, że kalkulacja ceny do wydajności będzie zawsze na poziomie kieszeni odbiorcy.
Nie ma co się kłócić z debilami, którzy widzą tylko cyferki w benchmarkach i się tym podniecają :)
Dodam od Siebie że:
FX-6100 400zł
AMD HD7770 400zł
pamięci 1860 DDR3 70zł
Płyta główna 300zł
To zestawienie modernizujące stare kompy pozwala wycisnąć najwyższe detale (dx11) w praktycznie każdą grę na PC, a FPS na pewno nie będzie niski jak to sugerują się osoby, które wydają na komp np 3k i widzę jak im się zacina np. gra :)
Oj, oj. Tańsze jest lepsze, niż droższe i za.je.bi.ste :)Dla przeciętnego polaka oczywiste, że kalkulacja ceny do wydajności będzie zawsze na poziomie kieszeni odbiorcy.
Nie ma co się kłócić z debilami, którzy widzą tylko cyferki w benchmarkach i się tym podniecają :)
Dodam od Siebie że:
FX-6100 400zł
AMD HD7770 400zł
pamięci 1860 DDR3 70zł
Płyta główna 300zł
To zestawienie modernizujące stare kompy pozwala wycisnąć najwyższe detale (dx11) w praktycznie każdą grę na PC, a FPS na pewno nie będzie niski jak to sugerują się osoby, które wydają na komp np 3k i widzę jak im się zacina np. gra :)
24 Grudzień 2012 · Ocena: 6
Ocena: 6Gosciu · Nooo same fanboye Intela się uruchomili haha, śmiać się chce. A procesor rewelka u mnie BF3 ładnie śmiga z GTX 660 :)
Nooo same fanboye Intela się uruchomili haha, śmiać się chce. A procesor rewelka u mnie BF3 ładnie śmiga z GTX 660 :)27 Marzec 2013 · Ocena: 6
Ocena: 6
Wstecz 
Góra Strony Powiadom o zmianie
Powiadom o zmianieZadaj pytanie sprzedawcy
Mam pytanie do produktu: Procesor AMD X8 FX-8120 s.AM3+ BOX
Nowości
Kliknij poniższy link jeśli chcesz zobaczyc wszystkie produkty będące Nowościami w ofercie ProLine.Nowości ProLine
Okazje
Kliknij poniższy link jeśli aby wyświetlił wszystkie Okazje i Promocje w ofercie ProLine.Okazje i Promocje ProLine
Copyright © 2002-2024 by ProLine. Wszelkie prawa zastrzeżone.
Newsletter ProLine
 | Chcesz wiedzieć wszystko przed innymi? Zapisz się do newslettera i nie pozwól, by coś cię ominęło! Nie przegap żadnej promocji, zdobywaj kody rabatowe. Otrzymuj informacje o okazjach i nowościach w ofercie. |