Produkt o kodzie WD_WD1003FZEX został wycofany z oferty.Oglądasz archiwalne informacje o produkcie, jego parametrach i cechach technicznych! Produkt nie jest dostępny ale poniższe informacje możesz potraktować jako swoistą bazę wiedzy technicznej. I nadal możesz linkować do tej karty produktu aby przywołać jego parametry techniczne.Dysk WD Black WD1003FZEX 1TB sATA III 64MBOcena: 5.53 / 6 - 88 opinii | kod: WD_WD1003FZEXOpis Dysk WD Black WD1003FZEX 1TB sATA III 64MBDyski WD_BLACK są przeznaczone dla graczy oraz użytkowników profesjonalnych komputerów stacjonarnych, którzy wymagają zwiększonej wydajności. Dyski WD Black zapewniają wyjątkową prędkość oraz pojemność (nawet do 10TB) do przechowywania dużych plików multimedialnych, zdjęć, filmów i aplikacji. Każdy dysk WD Black jest objęty najdłuższą w branży 5-letnią ograniczoną gwarancją. Kiedy połączysz dysk WD_Black 3,5 cala z dyskiem SSD WD_Black, otrzymasz niesamowitą konfigurację dyskową, która podniesie wydajność całego Twojego zestawu komputerowego. Wczytywanie, uruchamianie, zapisywanie, archiwizowanie danych stanie się o wiele prostsze ale co najważniejsze - o wiele szybsze! Najważniejsze cechy
Wydajność i pojemność przystosowana do gierDysk WD_BLACK został stworzony dla poprawy doświadczeń podczas gry na komputerze PC. Dysk twardy WD_BLACK jest zoptymalizowany pod kątem wydajności, co umożliwia dłuższą grę i krótszy czas ładowania. Połącz dysk twardy WD_BLACK z dyskiem SSD WD_BLACK, aby uzyskać dwudyskową konfigurację, która zmaksymalizuje Twoje doświadczenia podczas gry i pozwoli na przechowywanie większej liczby ulubionych gier. Dysk twardy WD_BLACK zapewnia prędkości typowe dla twardego dysku, dużą pojemność i najdłuższą w branży 5-letnią ograniczoną gwarancję.Popraw wyniki w grachDysk twardy WD_BLACK to idealne rozwiązanie w zakresie magazynu danych komputera dla graczy, oferujące duże pamięci podręczne i pojemności, aby umożliwić przechowywanie ulubionych tytułów i ich pakietów rozszerzeń DLC. Ten potężny dysk zapewnia niezwykłą wydajność i pojemność dzięki połączeniu z dyskiem SSD.Dlaczego warto zainwestować w dyski WD_BLACK:
Przechowuj więcej, graj dłużejPojemności do 10 TB sprawiają, że twarde dyski do gier WD_BLACK umożliwiają pobranie najnowszych tytułów AAA przy jednoczesnym zapewnieniu gotowości do grania w klasyczne i ulubione gry. Nie gódź się na kompromisy w zakresie przechowywania swojej kolekcji gier. Przechowuj więcej i graj dłużej dzięki WD_BLACKZwiększona niezawodnośćDysk twardy do gier WD_BLACK wykorzystuje technologię StableTrac ( tylko w modelach o pojemności 2 TB i większej). Chroni ona wałek silnika wewnątrz napędu dysku, co zwiększa niezawodność i pomaga zmniejszyć wpływ wibracji wzbudzanych pracą napędu na inne elementy, takie jak dodatkowy sprzęt do gier. Stabilizacja talerzy dyskuWD_BLACK zapewnia dokładniejsze śledzenie toru w sektorze podczas operacji odczytu i zapisu danych - rozwiązanie to podnosi wydajność i niezawodność Najdłuższa w branży gwarancjaDyski twarde do gier WD_BLACK przechodzą bardziej wymagające, bardziej intensywne i dłuższe testy niż dyski standardowe. Dzięki temu możemy objąć dyskiWD_BLACK najdłuższą w branży, pięcioletnią ograniczoną gwarancjąCechy produktu Dysk WD Black WD1003FZEX 1TB sATA III 64MB
Dostępność w salonach
Podobne produktyDysk WD Black WD1003FZEX 1TB sATA III 64MB - Recenzje, opinie i komentarzeOcena: 5.53 / 6 - 88 opiniiSztandi · Jak wygląda sprawa gwarancji na ten dysk? Czy są to 3 lata gwarancji producenta czy może Sklepowej, a producenta 5 lat? :)
2 Styczeń 2014 · Ocena: 5 Tom · Zainteresuj się pojęciami "gwarancja" oraz "niezgodność towaru z umową". Nie widziałem jeszcze sklepu, który dawałby 5 lat gwarancji na dysk twardy...
8 Styczeń 2014 · Ocena: 5 Robin · 3 lata gwarancji sklepowej; 5 lat producenta po zarejestrowaniu dysku.
10 Styczeń 2014 · Ocena: 5 AREK · Zarejestruj dysk na stronie producenta i masz 5 lat. Jest to jedyny pr4oducent dający 5 lat.
24 Styczeń 2014 · Ocena: 6 AREK · Właśnie kupiłem taki. Nie nagrzewa się za mocno to mu wróży długą pracę.
To ma być mój magazyn danych. Więcej się wypowiem za kilka miesięcy. Jednak podstawowa zasada... Jeśli producent ufa swoim dyskom i daje 5 lat to znaczy że musi mieć na tym zyski i też mu warto zaufać. Już zarejestrowałem i do 2018 do grudnia mam gwarancję. 28 Styczeń 2014 · Ocena: 6 MaZuT · Piotrek - wejdz na strone wd, Sprawdzanie gwarancji ? użytkownicy końcowi i po wpisaniu nr seryjnego sprawdz do kiedy masz gw, jesli bedzie potrzeba rejestracji celem 5letniej gw to klepnij rejestracje. Ja wczoraj kupilem blacka (co prawda w innej firmie) i gw mam do 2019 bez zadnej rejestracji
5 Marzec 2014 · Ocena: 6 Penny · Dysk jest bardzo głośny. Wprowadza obudowę w rezonans. Rozumiem, że ma zniwelować drgania z zewnątrz, ale to jest system pasywny, więc dysk taki nie powinien generować drgań własnych. Albo wadliwy, albo taka uroda...
17 Kwiecień 2014 · Ocena: 3 Alex Kilgour · Witam dysk zakupiłem 3 dni temu i powiem że na tą chwilę jestem bardzo zadowolony. Biorąc pod uwagę że mój poprzedni dysk WD5000AAKS jest już na wyczerpaniu to przeskok mam konkretny :) Znajomi mi polecali hybrydę Seagate SSHD ale postawiłem na WD i 5 lat gwarancji.
Zdziwił mnie fakt ze jest starszy model za tą samą cenę z max transferem 126 MB/s a nowsza wersja ma 150 MB/s. Pozdrawiam i polecam 25 Lipiec 2014 · Ocena: 6 InterKuro · Ciekawe co się dzieje że ostatnio wszystkie WD gdzie bym nie spojrzał drożeją.
9 Październik 2014 · Ocena: 6 Nowy · Warto kupić ten dysk? Kiedyś miałem WD jeszcze na te stare wejście ATA (na ten szerokie wejście) i pamiętam, że często reklamowałem. Więc proszę o szczerą opinię :)
15 Listopad 2014 · Ocena: 6 Magellan · Ogółem rzecz biorąc, miałem kilka dysków Seagate'a, były awaryjne (nie ważne czy interfejs był SATA/PATA). WDC miałem kilka i do dzisiaj każdy z nich mi działa. Mam nawet WDC 80 GB PATA, który wciąż używam od 2005/6 roku i wciąż działa. WDC ma droższe dyski, ale ich jakość jest nieporównywalnie większa niż w Seagate'ach. Jeśli ktoś Wam tutaj napisze, że WDC są awaryjne to ściemnia ; ). Nie czarujmy się. Western Digital robi najbardziej niezawodne dyski twarde na świecie.
4 Grudzień 2014 · Ocena: 6 Emay · Właśnie dostałem taki dysk z wymiany gwarancyjnej. Tzn moj 500 GB trochę głośny był, a że jest 5 lat gwarancji to skorzystałem. Dostałem 1 TB w zamian bo nie mieli już takich małych.
13 Grudzień 2014 · Ocena: 6 LEPMOS · Szanowni adwersarze. Pierwszy dysk jaki kupiłem (Seagate 1, 3 GB - rok 1996) działał mi bez zarzutu. Wyrzuciłem go, gdy systemy operacyjne DOS, potem Windows 95 zakończyły swój wiekowy żywot, a nowe systemy wymagały większej pojemności HDD. W pracy mam 16-letni dysk Samsunga, który nadal działa. W domu mam Seagate-a (1 TB), WD Black (600 GB) oraz WD Green i WD Red (oba 1 TB - do archiwizacji). Wszystkie działają bez zarzutu. Może po prostu mam szczęście. Jak ktoś ma ma pecha, to posiłkując się Kabaretem Moralnego Niepokoju powiem tak: "Jak ktoś ma pecha, to i w du**e palec złamie". Wesołych i zdrowych świąt życzy Wam szczęśliwy nabywca wszystkich marek HDD.
24 Grudzień 2014 · Ocena: 4 NOmikolaND_1986 · Powiedzcie mi Koledzy.. czy ten dysk pod system (Windows 7 albo 8.1) będzie dobrY ??. Pozdrawiam.
25 Grudzień 2014 · Ocena: 6 Wili · NOmikolaND_1986- Tak będzie dobry bo jest bardzo szybki ten dysk. Mimo tego na system najlepszym rozwiązaniem są dzisiaj dyski SSD. Życzę wszystkim zdrowych i radosnych świąt.
25 Grudzień 2014 · Ocena: 6 AbC · 2 talerze dla 1TB dysku w Blacku nie mają już sensu... Lepszy będzie Blue 10EZEX, ma 1TB talerz. Bądź Seagate ST1000DM003. O 100 tańsze są dodatkowo.
26 Grudzień 2014 · Ocena: 2 Kobalt · Chyba, że zależy Ci na wydajności ; ] Wtedy 2 talerze mają znaczenie!
26 Grudzień 2014 · Ocena: 6 LEPMOS · @NOmikolaND_1986. Jako młody PC-owiec musisz patrzeć na cenę dysku - Twoja skarbonka nie jest zapewne pełna. Dwa talerze czy jeden ? Przy obrotach 7200 obr/min każda dodatkowa masa ma znaczenie przy obciążeniu łożysk. Jeden talerz, to mniejsza masa i mniej obciążone łożyska, a zatem większa żywotność dysku. Szybkimi krokami zbliża się standard, że dysk z systemem, to dysk SSD, a dysk do archiwizacji, to dysk HDD.
29 Grudzień 2014 · Ocena: 4 Marcin0218 · @LEPMOS: To w takim razie proszę powiedzieć jaki dysk ! tb HDD będzie najlepszy do gier i archiwizacji? Pod system mam SSD, mam takze kilkuletni WD 1TB ale już sięzapełnił i poszukuję kolejnego. Cena ma znaczenie :)
30 Grudzień 2014 · Ocena: 6 Marcin0218 · @LEPMOS: Na dysku. Platformy Steam itp. Już nie pamiętam kiedy ostatni raz używałem DVD.
30 Grudzień 2014 · Ocena: 6 LEPMOS · @Marcin0218. Zarchiwizuj wszystkie swoje ważne dane na dyskach HDD - najlepiej na HDD 5200 rpm (obr/min). Do gier kup sobie dysk np. WD 500 GB 7200 rpm - o mniejszej pojemności już chyba obecnie nie ma. Graj i "rżnij" dysk aż padnie. Szczęśliwego nowego roku życzy Ci zawodowy AutoCAD-owiec. PS Nie jestem graczem. W gry bawiłem się w 1985 roku na ZX Spectrum - początek mojej edukacji komputerowej.
31 Grudzień 2014 · Ocena: 6 Marcin0218 · @LEPMOS: A czy zakup nagryarki Blueray i archiizacjach na płytach BD zdjęc i filmów rodzinnych jest dobrym pomysłem? Czy płyty to ryzyko?
31 Grudzień 2014 · Ocena: 6 LEPMOS · @Marcin0218 Nigdy, NIGDY! nie archiwizuj swoich ważnych danych na płytach CD, DVD czy Blu-Ray. Do archiwizacji ważnych danych były, są i jeszcze długo będą najlepsze nośniki magnetyczne. Do archiwizacji używaj identyczne kopie minimum na dwóch dyskach HDD. Ja swoje ważne identyczne dane trzymam na trzech dyskach HDD.
4 Styczeń 2015 · Ocena: 6 Marcin0218 · @LEPMOS: Ok :) BO boję się by taki dysk mi kiedys nagle nie wysiadł :) Ostatnio się troche wystraszyłem bo dołożyłem dysk ssd i zainstalwoałem oryginalnego Win 8.1. Po instalacji zniknął mi jeden HDD, naszczescie niemialem nic tam ważnego a BIOS go widział więc wszystko wróciło do normy ale na początku trochę zwątpiłem :) Ale zrobię jak mówisz :)
4 Styczeń 2015 · Ocena: 6 Alpha4175 · Dysk zimny. Bardzo cichy i dość szybki w swojej klasie. Świetny na magazyn danych, a także do codziennych zastosowań. Rozszerzona gwarancja producenta 5 lat! Jedyne do czego można się doczepić - ma 2 talerze zamiast jednego. ; ) Załączam wykres z HD Tuna pod SATA3/i5 2500/8Gb ~1600 na czystym dysku.
20 Styczeń 2015 · Ocena: 6 MrPablo215 · Mam może głupie pytanie ale mam ważny powód by je zadać, którą wersje sprzedajecie w sklepie?
29 Styczeń 2015 · Ocena: 6 Damianos · @Alpha4175: U mnie po 7 miesiącach użytkowania dysku wygląda jak na załączonym zdjęciu. Co zrobić w takim przypadku ?
2 Luty 2015 · Ocena: 6 Alpha4175 · @Damianos: Reklamować dysk, bo po prostu Ci najwidoczniej padł, zdarza się. Chyba, że się coś działo na nim w momencie testu to mogą być takie spadki, ale nie powinny raczej aż takie duże być. Pokaż jeszcze zakładkę z parametrami SMART.
3 Luty 2015 · Ocena: 6 Alpha4175 · @MrPablo215: Wersja jest ta po lewej, 100% pewności nie mam, bo dla znajomego ten dysk brałem, ale chyba bym zapamiętał takie czarne naklejki. ; ) Sam się przymierzam do Blacka ale wersji 2 albo 3 tera nawet, ale przy obecnym kursie dolara jeszcze poczekam, nie pali się. ; )
3 Luty 2015 · Ocena: 6 Jocker · dyska działa już rok w serwerze NAS 24/7 i nie ma żadnego problemu. Smart nie pokazuje nic co mogło by mnie zaniepokoić. Widocznie ta firma się poprawiła i to bardzo za to segate zszedł na na psy. Trzy wymiany i zwrot kasy bo mi nerwy puściły i to nie tylko z jednym ich dyskiem, Mówię o nowych bo te stare działają mam nawet 10 letnie egzemplarze albo i starsze które z powodzeniem działają w moim garażu jako magazyny do schematów itd. Reszta w starych kompach na działce itd. A zepsuć się nie chcą :) natomiast nowe sztuki DRAMAT. Naturalnie z WD tylko seria czarna, czerwona i fioletowa z daleko od zielonej i niebieska tylko do xboxa ; ) zainteresowani wiedzą.
8 Luty 2015 · Ocena: 6 Arek · Mam już 2 szt. Nie grzeją się jak wściekłe co im dobrze wróży.
Tylko dyski WD Black mają 60m-cy gwarancji. Skoro producent ufa w swoje wyroby to warto je kupować ; ) Nie zapomnij po zakupie zarejestrować dysk na stronie WD. 10 Luty 2015 · Ocena: 6 Power91p · A co z czasem dostępu? 16ms to trochę za dużo jak na serie black która powinna oscylować na granicy 12ms. Wg. zagranicznych forum jest to nic innego jak wersja blue... hmm poczytajcie sobie ...
16 Luty 2015 · Ocena: 5 Arek · Na linię WD BLACK jest 60 m-cy. Po zakupie należy na stronie WD zarejestrować swój dysk. gwarancja jest realizowana po wypełnieniu zgłoszenia na stronie WD. Po wypełnieniu zjawi się szybka paczka i zabierze HDD.
19 Luty 2015 · Ocena: 6 Alex Kilgour · Odpowiedź na posta:
Bart ˇ Problem@Alex Kilgour: Napisz jaki symbol ma starszy dysk. Przepraszam że dopiero teraz to pisze ale może się komuś przydać: Odnośnie szybkości sugerowałem się tym: WD1003FZEX 1 TB 150 MB/s WD1002FAEX 1 TB 126 MB/s Źródło na benchmark pl Pozdrawiam 20 Luty 2015 · Ocena: 6 StrikerASD · Dyski WD Black są najwydajniejsze wśród dysków twardych, są też ponoć bardzo żywotne. Ja nie przechodzę na dyski SSD, bo jak dla mnie to technologia przejściowa. Mają swoje wady niestety, jak się ich pozbędą, to wtedy pomyślę, a może wymyślą inne dyski (stąd napisałem, że to technologia przejściowa). Ja ufam dyskom twardym, są dobre na system, gry i do archiwizacji. Trzeba zawsze trzymać się najnowszych technologii SATA. Czyli jak jest już SATA III albo SATA express, czy jak to tam się nazywa, to właśnie taki sprzęt kupujemy - płyta obsługująca standard SATA III i dysk na tej technologii. Wtedy się nie zawiedziemy. Dodatkowo można kupić dwa dyski twarde i ustawić macierz RAID 0, wtedy odczyt danych jest szybszy, praca systemu jest wydajniejsza. Pozdro :)
30 Marzec 2015 · Ocena: 6 Jasio · @StrikerASD: Nie masz zielonego pojęcia o dyskach SSD prawda? Technologia przejściowa? Nie kpij, to już dojrzała stosowana przez profesjonalne firmy technologia. Jedyny problem to zawyżane ceny, ale cóż, nie trzeba na dysk systemowy ładować 500GB SSD. Polecanie komukolwiek RAID 0 do systemu jest objawem bezmózgowia/ignorancji. + SSD w RAID też można i wtedy wyniki są zabójcze.
31 Marzec 2015 · Ocena: 2 Renifer1500 · @StrikerASD - a na czym ta "przejściowość" dysków SSD ma polegać? I podaj te wielkie wady dysków SSD, które sprawiają, że są dla ciebie gorsze od dysków magnetycznych... A propos RAIDu z zapisem dzielonym: awaryjność tego rozwiązania wzrasta wraz z ilością dysków w macierzy.
31 Marzec 2015 · Ocena: 6 StrikerASD · Dyski ssd mają jedną poważną wadę: degradacja pamięci podczas zapisywania/kasowania danych. Jeśli chcesz używać taki dysk do multimediów i gier, to ok, o ile nie zamierzasz zbyt często multimediów czy też gier usuwać i wgrywać coś znowu. Degradacja pamięci zależy od tego w jakiej technologii zostały stworzone. A niestety, im większy dysk ssd, tym mniej razy dane możesz zapisać/skasować. To jest ta jedna wielka wada, która sprawia, że do tych dysków podchodzę z dystansem. Co do zdania Jasia odnośnie polecania komuś RAID 0 - że jest to objaw bezmógowia czy ignorancji, to się myli. Bo masz wtedy większą pojemność i wydajność. Owszem prawdopodobieństwo zepsucia się któregoś z dysku jest możliwe, ale też bez przesady. Jednak ja stawiam na objętość i wydajność jaka z RAID'em przychodzi. Bo co mi z tego, że sam system będzie działać płynnie, a reszta aplikacji będzie działać wolniej, bo będą na jednym dysku twardym a nie na dysku SSD? Szanuj Jasiek czyjeś zdanie i nie mieszaj kogoś z błotem dlatego, że dla kogoś technologia SSD jest na tą chwilę niepewna.
1 Kwiecień 2015 · Ocena: 6 Jasio · @StrikerASD: Powtarzasz pierdoły, które miały rację bytu z ... 10 lat temu? SSD obecnie wytrzymują większą ilość zapisów niż nie jedne produkty WD (o SG nie mówiąc). Już byłą (nawet na samym Proline) długaśna rozmowa o tym. Radzę się douczyć zamiast powtarzać stare wiadomości.
Co do drugiej części. Wiesz, widziałem takich speców "z własnym zdaniem" którzy próbowali odzyskiwać swoje projekty, które były poszatkowane na dwóch dyskach bo ktoś im poradził RAID 0 (bo 100% pojemności zachowane i super wydajność), więc nie pieprz głupot. System i aplikacje (i do tego ważne dane)na dyskach w RAID 0 są jeszcze bardziej niepewne niż jakiekolwiek współcześnie sprzedawane SSD (pomijając OCZ-ty, bo nie wiem czy się poprawiły). NIKT, powtarzam NIKT wiedzący z jakim ryzykiem wiąże się to rozwiązanie nie będzie polecał go do zastosowań innych niż tymczasowe przetwarzanie DUŻYCH plików. 1 Kwiecień 2015 · Ocena: 2 StrikerASD · Miałem napisać, że jest jeszcze rozwiązanie RAID5, to jest już chyba bezpieczniejsze? A informacje o dyskach SSD nie są tak stare jak napisałeś. Ale może masz rację z tym, że obecnie te dyski tak czy inaczej są bardziej niezawodne niż najlepsze dyski WD czy SG. Jesteś bardziej za seagate'ami? Ja mam niemiłe przeżycia z tymi dyskami, żywotność ich była mocno ograniczona, za to jeszcze żaden WD mi nie padł. Ale to kwestia jak kto na jaki dysk trafi. Jednak dziwi mnie gwarancja producenta Seagate - rok gwarancji, podczas gdy WD daje 5-letnią gwarancję. A pisząc o RAID 0 miałem na myśli wydajność. Nie przekłada się to na to, że polecał bym taką konfigurację w firmach, wtedy proponował bym RAID 1, albo RAID 10 przy większej ilości dysków. RAID w dyskach SSD to już w ogóle kosmos. A co do "długaśnej rozmowy" - to przegapiłem ją, przepraszam. Wracając do tych sytuacji, że ktoś komuś doradził RAID 0, to jest głupie, masz rację, sam tak uważam. Ale chodzi mi o kwestię wydajności. Nie da się na dyskach twardych osiągnąć większe wydajności niż w RAID 0, mylę się, czy nie?
2 Kwiecień 2015 · Ocena: 6 Jasio · @StrikerASD: Oczywiście, że nie jestem za SG :D Chodziło mi o to, że są one jeszcze gorsze niż WD (fani SG niech nie krzyczą, to jest moja osobista opinia potwierdzona kilkoma przypadkami, nic więcej). No i masz rację, że najłatwiej sensowne osiągi mieć na dyskach w RAID 0. Ale nawet do domu bym tego nie polecał (chyba, że tylko do gier i oglądania filmów).
2 Kwiecień 2015 · Ocena: 2 StrikerASD · Więc nie jest to tylko moje odczucie co do SG, że nie są za dobre. Pierwszy Seagate - 4.3 GB walnął mi po nie całych 2 latach użytkowania. Potem był Seagate Barracuda 20 GB, ale był ok, oddałem go koleżance kilka lat później, jak zakupiłem Seagate Barracuda (?) 120 GB (SATA). Padł po 3 miesiącach, został odesłany do producenta, przysłali nowy - działa do dziś. I jeszcze s.m.a.r.t. pokazuje, że ma NCQ. Słyszałem też od znajomego, że ma stronę na jakimś hostingu - serwer dedykowany z dwoma dyskami SG 500 GB. Dwa razy jeden z dysków padł w ciągu 2 miesięcy. A dodam, że miałem SG 1 TB na serwerze domowym - HP Media Home Server 490 - padł mi po 2 latach użytkowania w systemie Windows Server 2003. Żałuję, że nie zainstalowałem Linuxa, możliwe, że działał by dłużej. w Windowsie głowica często pracowała. Z własnego doświadczenia nie polecam tych dysków, są owszem ciut tańsze niż dyski WD, ale nie ma co oszczędzać na dyskach 20, czy 50 zł. Różnica w wytrzymałości jest duża. A, jeszcze jedno - o ile chodzi o żywotność, to na laptopie Dell Inspiron 6000 miałem dysk Hitachi 60 GB. Od 2005 działał znakomicie, ale dwa tygodnie temu miał już dosyć. Laptopa używałem często. To się nazywa wytrzymałość :)
2 Kwiecień 2015 · Ocena: 6 Lukasz Baran · W bieżącym miesiącu kupiłem właśnie WDC Black 1TB i ? Stwierdzam fakt, że jest w 99% tak samo wydajny jak mój wcześniejszy WD Blue WD10EZEX 1TB sATA III 64MB
Różnica tylko 10MB/s, dostęp do pliku ten sam, a koszt 100zł więcej. Czy na prawdę warto ? 28 Lipiec 2015 · Ocena: 5 AbC · @Lukasz Baran: Nie patrz na tranfer ciągły z HDTune. Blacki są wytrzymalsze, przygotowane do pracy 24h/7 oraz mają wyższy IOPS - coś co jest ważne przy pracy a nie transfer ciągły jaki widzisz w HDTune. Tutaj Blacki wygrywają. No i 5 lat gwary vs 2 lata. Skoro producent tyle daje to robi dyski tak by nie musiał ich dużo razy wymieniać :-)
28 Wrzesień 2015 · Ocena: 6 Tomasz · Raid 0 to proszenie się o awarię i śmierć danych. Jeśli dla jednego dysku MTBF wynosi 1000 000 godzin, to dla dwóch w RAID0 wyniesie 2000. Stąd jeśli już RAID na dyskach magnetycznych to na co najmniej 3ch aby mieć raid 5 lub 1+0. Tylko że opłacalność takiego rozwiązania w domowych zastosowaniach jest wątpliwa. Lepiej już kupić porządny SSD dobrej firmy (tylko nie tani Kingston w którym producent pogorszył parametry aby obniżyć koszty ... lub jakikolwiek Sandisk - nie mam zaufania, pamięci flash tego producenta padają i tyle) - np. Samsung 850 PRO (ale nie EVO bo ten jest na tanich pamięciach TLC które są zawodne). Ten nośnik wytrzymuje 1 PB zapisanych danych, potem zwalnia. Test żywotności wykazał, że można na nim zapisać ponad 2 PB danych, po czym padnie. To tak jakby co miesiąc zapisywać na nim 16 TB danych, przez 10 lat ! nie da rady w normalnych warunkach zarżnąć tego nośnika. Dyski HDD nie mają co nawet szukać porównania.
4 Październik 2015 · Ocena: 5 Tomasz12 · RAID 0 to proszenie się o śmierć danych. MTBF dla pojedynczego dysku = 1000 000 h mtbf, to dla RAID 0 = 2000 h mtbf. Trzeba by zainwestowac w raid 1+0 lub 5, ale oplacalnosc ? Taki Samsung 850 PRO (ale nie evo) na kosciach mlc w testach wytrzymuje 2 pb zapisu danych. Nawet gdyby bylo to tylko 1 pb, to przez 10 lat co miesiac trzeba by zapisywac na nim 83 TB. Nie da rady zarżnąć tego dysku nawet przy torrentach 24/h. Nośniki magnetyczne osiągnęły swój czas jeśli chodzi o niezawodność ... no a wydajność IOPS czy zapis/odczyt SSD zostawiają daleko w tyle zwykłe HDD
4 Październik 2015 · Ocena: 6 Gutek · @Tomasz12: No, ale porównaj ceny przy takiej samej objętości dysku + nie wiem skąd Ci wyszło, że RAID 0 tak skrajnie zmniejsza mtbf. Jeśli dysk ma mtbf t to dwa dyski w RAID 0 mają też t, trzy dyski również. To co jest złe w RAID 0 to zwiększenie prawdopodobieństwa awarii, a nie zmniejszenie mtbf.
4 Październik 2015 · Ocena: 6 Tomasz12 · @Gutek
Tak - to prawda, że mniejsza jest pojemność za te same pieniądze. Ale jeśli dla kogoś przede wszystkim liczy się wydajność i niezawodność... to aby osiągnąć wydajność porównywalną z SSD musisz kupić co najmniej 3 dyski - daje to ok 1000 PLN za 1TB. W tej samej cenie masz 512 GB na SSD. Ale ... no właśnie - dochodzi czynnik oszczędności na prądzie. 1 SSD pobierze 1/6 albo i mniej prądu, który by został pobrany przez RAID na 3ch dyskach. A teraz trochę o awariach RAID0 i mtbf. Mtbf pojedynczego dysku to po prostu mtb- to mean time before failure. Mtbf dla RAID0 rośnie wykladniczo. Poza tym awaria pojedynczego dysku w macierzy oznacza ze wszystkie dane się traci. No i odzyskanie danych z macierzy RAID jest spro trudniejsze i droższe (czasem i 5-10 tys) albo w ogóle nie możliwe. Stąd wymóg trzeciego dysku w RAID5, lub 4ch w RAID 10. Z tym ze RAID 5 jest znowu mniej wydajny niż pojedynczy SSD. Wiele ludzi straciło ważne (projekty) i mniej wazne (zdjęcia z 10 lat) dane na RAID0. Do domu polecę SSD na pamięciach MLC jako dysk systemowy (tanio - Patriot Blaze 120 lub 240GB, dobrze - Samsung 850 PRO), a pojemny dysk twardy na dane. Do tego backup. Dla profesjonalistów 2 dyski SSD na PCIe w RAID1. 4 Październik 2015 · Ocena: 3 AbC · @Tomasz12
Widzę od groma bzdur z palca wyssanych. Jak byłem młodszy, mniej doświadczony to też mi się zdarzało. Tak trzymaj a w końcu się nauczysz. Ale. RAID0 zwiększa ryzyko utraty danych 2 krotnie bo masz 2 dyski od siebie zależne, ale w ŻADEN sposób nie zmniejsza ich fizycznej podatności na uszkodzenia! Aktualnie najlepiej 128-256GB SSD - ja preferuję Crucial, Plextor, Samsung bo są najlepsze dla mnie + szybka sztuka na dane. Miałem w RAID0 2 samsungi F3 500GB i to na prawdę chodziło dobrze. A SSD wtedy nie istniało. Jak ktoś kasy nie ma to RAID0 jest jak najbardziej na propsie, ale przed złożeniem polecam przetestować oba dyski solidnie i budować dopiero macierz. 5 Październik 2015 · Ocena: 6 AbC · Co do oszczędności na prądzie, bo teraz doczytałem, daj spokój, 3W SSD vs 8W HDD - po 10 latach ciągłej pracy wyjdzie Ci różnica 50zł.
5 Październik 2015 · Ocena: 6 Tomasz12 · @ABC
Nie wiem ile masz lat ... ale chyba niewiele...albo w szkole nie nauczyli ciebie czytać. Nigdzie nie napisałem że raid0 zmniejsza podatność na uszkodzenia ja. Raczej zwiększa. Raid0 to słaby pomysł w czasach dobrych ssd. 5 Październik 2015 · Ocena: 6 Tomasz12 · ABC
Dyski 3.5 średnio pobierają 8-10w, max ok 14. Można przyjąć 10W. Wiec 3dyskix10Wx12hx356dnix10lat = 1 281 600 W. SSD zużyje w tym samym czasie 128 160W Czyli 700 pln vs 70. Czasami ma to znaczenie 6 Październik 2015 · Ocena: 6 Gutek · @Tomasz12: Napisałeś mistrzu że "Mtbf dla RAID0 rośnie wykladniczo." Czyli:
a) nie rozumiesz co znaczy "rośnie wykładniczo", lub b) nie rozumiesz co znaczy MTBF. Doedukuj się bo widzę, że awaryjność dysku mylisz ze średnim czasem do awarii (czyli właśnie MTBF). Kolejna ważna kwestia to fakt, że awarie dysków występują głównie w dwóch okresach czasowych, zaraz po kupnie (około 1 rok) oraz pod koniec przewidzianego czasu życia (po prostu są zużyte mechanicznie). Dalej, RAID 0 nie służy do zwiększania wydajności w domowym kompie. Jak potrzebuję szybko działać na gigantycznych plikach to kupno odpowiednio dużego SSD spowoduje znaczy wzrost kosztów. Inna kwestia to twoje wyliczenia zużytej energii. Podałeś je dla serwerów chyba, bo 10W to WD Black zużywa właśnie w czasie pracy. Więc raczej nie widzę tych 10 lat ciągłej pracy tych dysków. Tak samo nie widzę ciągłej pracy (ciągły odczyt/zapis) przez 10 lat jakiegokolwiek dysku SSD. 6 Październik 2015 · Ocena: 6 StrikerASD · Widzę, że temat przeze mnie podjęty nie traci na popularności :). Ja ze względu na to, że nie miałem zbyt wiele razy sprawdzać wydajności dysków HDD, ani nie zdarzyło mi się pracować na takich konfiguracjach, nie mogę wypowiedzieć się za bardzo na temat wadliwości HDD w trybie RAID-0. Ale jasne jest, że jeśli trafi się na dobre dyski, to będą działać bardzo długo. Czasami ma się pecha i jeden z dysków pada już po miesiącu. Wcale nie skrajny przypadek, ale i nie aż tak częsty. Mnie po prostu ciekawi wydajność takiego rodzaju nośnika danych. Jak ktoś ma kasę i ma ochotę na eksperymentowanie, to się bawi pewnie w RAID-10 albo w RAID-0 z 4 HDD. Wydajność musi być nieziemska - oczywiście jak na HDD. Co do dysków SSD - to teraz wiem dzięki koledze, który mnie oświecił w tej dyskusji, nie są awaryjne tak bardzo jak na początku. Naturalną rzeczą teraz jest zakupienie nawet jednego dysku SSD choćby z większą pojemnością, ale będziemy się tym cieszyć przez lata. Ale jak to ujął Gutek, nie wydaje mi się, że połączenie dysków w RAID-0 aż tak wpływa na MTBF. Nie ma takiej opcji, żeby to aż tak spadało. Albo ma się dobre dyski, które pracują latami, albo się trafia na jednego bubla i RAID się sypie.
6 Październik 2015 · Ocena: 6 AbC · @Tomasz12
To teraz policz ile musisz wydać na SSD o tej samej pojemności co HDD. Cena za prąd wtedy jest już inna. Nie policzyłem dokładnie, średni czas pracy dysku u zwykłęgo człowieka to ok 10-12tyśH w ciągu 5 lat. Piszę z doświadczenia. Większość czasu te dyski chodzą na luzie - pobór na poziomie 6-8W. Różnica jest zerowa tak jak pisałem. Nie ma sensu się o to spierać. Co do MTBF, gdybyś choć trochę ogarniał temat, wiedział byś, że ten współczynnik w sumie nie ma nic wspólnego z żywotnością dysku. Można założyć, ze ten co ma więcej jest lepszy, ale to teoria. Dyski są tak bardzo mechaniczne, że nigdy nie wiadomo. Czysta elektronika już jest bardziej przewidywalna. Powtarzam: spięcie dysków w RAID-0 nie zmniejsza ich MTBF! One pracują tak samo. Zwiększamy ryzyko utraty danych przez to, że dane zapisywane są w przeplocie i jak jeden dysk padnie to tracimy wszystko bo połowa pliku leży na drugim dysku. Ale ich żywotność jest taka sama. Jak pojedynczy dysk przepracuje 7777h to w raid0 przepracuje też 7777h. 7 Październik 2015 · Ocena: 6 AbC · @Tomasz12
Co do poboru, hmmm, skąd te dane? Pozwolę posłużyć się danymi prawdziwymi z PurePC z testu dysków HDD. Po założeniu, że średnie zużycie dysku HDD to 5-6W, a SSD 1, 5W, wychodzi, że po 10 latach ciągłej pracy wychodzi różnica niecałych 200zł. I dlaczego policzyłeś 3 dyski HDD vs 1 SSD? 6TB vs 256GB? WTF? Policz dysk w dysk. Dodatkowo moc pobraną wyrażamy w kWh a nie w watach, gdyż jest to jednostka mocy prądu elektrycznego. SSD w kompie mam już coś koło 1, 5roku - Crucial MX100 256GB - nie ma spowolnienia, a przewalone mam 10TB już przez niego. Gwarancja jest do 72TB, wg testów pożyć może do i nawet 1PB, więc popracuje jeszcze trochę :) Trwałość SSD to aktualnie problem serwerów. Teraz dużo serwerowni przesiada się na SSD, zrobiło się to bardzo popularne. Szczególnie w serwerach VPS. 7 Październik 2015 · Ocena: 6 AbC · WD RMA uwinęło się w 2 dni! Dostałem dysk Recertified... Ale o BDB stanie powierzchni talerza. Porównanie mojego SAMSUNGA HD502HJ (produkcja 2011, 1 talerz - 500GB, 14000h pracy) z WD Black WD1003FZEX (produkcja 2015, 1 talerz - 1000GB, 5h pracy). Ogólnie Samsung w testach i faktycznym kopiowaniu danych bije WDka... Wierzę, że trwałość tego dysku jest duża, mimo, że nowy padł. Na całym dysku jest tylko 1 sektor o czasie powyżej 200ms.
7 Październik 2015 · Ocena: 6 Tomasz12 · @Gutek
Mtbf oznacza - mean time before failure - czyli nic innego jak średni czas przed awarią. Więc albo nie znasz angielskiego albo nie umiesz czytać. Idąc dalej - napisałem wykladniczo, ponieważ dołożenie kolejnego dysku zwiększa ryzyko awarii dwukrotnie. I matematyka dokładnie tak to opisuje. Wiec matmy być może też nie znasz. Kolejna głupota którą strzeliłeś to tekst o pracy ciągłej (praca ciągła oznacza 24/7) ... mimo że podając wzór wyraźnie napisałem że przyjąłem 10h dziennie - potwierdza się to co napisałem wcześniej : masz problemy z czytaniem słowa pisanego. Zapewne nie wiesz tez ze w czasie zapisu lub odczytu w raid - wszystkie dyski dokonują operacji... a teraz ad meritum: stawiam na gimnazjum albo zaraz "po". Na tekst absolwenta studiów IT z publicznej uczelni to nie wygląda. Choć może jakaś wyższa szkoła lansu, zdawania, zaliczania i zarządzania? 7 Październik 2015 · Ocena: 6 AbC · @Tomasz12
Napisałeś: Jeśli dla jednego dysku MTBF wynosi 1000 000 godzin, to dla dwóch w RAID0 wyniesie 2000. Odnosiłeś się do zmniejszania MTBF w RAID co wyraźnie widać we wcześniejszych komentach. Do tego odnosi się Gutek i ma rację ze wszystkim co stwierdził. Teraz zmieniłeś kompletnie zdanie i go jedziesz... Co do szkoły, pracuję w branży IT i uwierz mi, dużo teraz jest tych co skończyli liceum/technikum i mają 100 razy większe pojęcie niż absolwent studiów wyższych. W sumie sam studiów jeszcze nie zacząłem bo praca jako admin/programista jest ciekawsza, a nauka w domu przyjemniejsza. Gutek wypowiada się rzeczowo i poprawnie, więc nie rozumiem po co ten najazd. Wystarczy tego szaleństwa :-) Nie siej fermentu, bo to czytają ludzie niedoświadczeni często. 8 Październik 2015 · Ocena: 6 Tomasz12 · ABC - to twoje zdanie i całkowicie je potwierdzasz. Daj spokój. Ja siedzę w IT od 1997 roku (ile miałeś wtedy lat). Od samego początku w miarę tanich rozwiązań raid (intel wprowadził je w intel matrix na rynek konsumencki) - nic się nie zmieniło. RAID 0 wykladniczo (do ilości zainstalowanych dysków) zwiększa ryzyko awarii. Awaria danych zawartych na macierzy RAID jest bardziej bolesna, bo odzyskanie kosztuje kupę kasy (8000-10000) i jest tym droższe im więcej jest dysków. Dane z rozsypanego systemu plików na pojedynczym dysku można najczęściej odzyskać samemu, a większe awarie laboratoria np. Ontracka odzyskują za 1/2 czy 1/4 kasy, która trzeba wydać na odzyskanie RAID. Im więcej dysków tym awaria pewniejsza - nawet wiki o tym mówi. Dla 2 dysków nie będzie to 2000 mtbf - ale i tak awaria pojedynczego powoduje utratę wszystkich danych. A w internecie znajdziesz setki przykładów ludzi którzy piszą ze po dwóch / trzech latach stracili wszystkie projekty. Warto ? IMO nie warto. Pojedynczy SSD jest wydajniejszy niż raid 0 na 4 dyskach a ryzyko awarii jest o niebo niższe niż na pojedynczym HDD dobrej firmy.
14 Październik 2015 · Ocena: 6 Gutek · @Tomasz12: Aha, gwoli ścisłości przyjąłeś 12h dziennie, więc kłamiesz jak z nut.
15 Październik 2015 · Ocena: 6 Gutek · @Tomasz12: Doskonale widać co napisałeś więc nie rób z ludzi wariatów. Napisałeś: "Mtbf pojedynczego dysku to po prostu mtb- to mean time before failure. Mtbf dla RAID0 rośnie wykladniczo." Ostatnie zdanie jest oczywistym błędem bo AWARYJNOŚĆ dysku to nie to samo co MTBF. MTBF oznacza średni czas przed awarią, napisałem to wcześniej, ale jak widać pan jest po nowej edukacji i czytać ze zrozumieniem nie nauczyli. Idź studenciaku bo w IT to chyba pudełka składałeś
15 Październik 2015 · Ocena: 6 AbC · Tomaszu :)
Ja już dałem spokój w komencie powyżej. Wiesz staż... Wytłumacz to CEO Facebooka, że masz staż większy od niego np. Staż nie zawsze oznacza większą wiedzę. Teraz piszesz dobrze, jedynie niepotrzebnie znów te MTBF poruszasz (bo ono tyczy się FIZYCZNEJ wytrzymałości dysku). Masz swoje komentarze wyżej, przeczytaj, cała dyskusja tyczy się właśnie nich. Wygląda na to, że poskutkowało moje i Gutka produkowanie się bo zeszłeś na dobry tor :) Tylko nie chcesz się do tego przyznać, a w dyskusji widać jak na tacy o co biega. Tłumaczysz mi coś co wiem od momentu kiedy złożyłem swoją pierwszą macierz RAID0 i coś co udowodniłem w komentarzach powyżej. Nie chce mi się już. Mam nadzieję, że w końcu zrozumiesz. Pamiętaj, tylko krowa zdania nie zmienia. Pozdro! :-) 26 Październik 2015 · Ocena: 6 Tomasz12 · Weź sobie dziecko poczytaj co to jest MTBF i co się tym wskaźnikiem mierzy. Papa
1 Listopad 2015 · Ocena: 6 Makinero · @AbC: Seria WD Black - nie jest przystosowana do pracy 24/7 - nie wprowadzaj w błąd.
Seria Red - tak, może pracować 24/7. 22 Grudzień 2015 · Ocena: 6 Janusz-starszy · Awaria każdego dysku jest zdarzeniem niezależnym i dlatego prawdopodobieństwa jego zajścia jest sumą a nie potęgą prawdopodobieństwa awarii pojedynczego dysku. Jeżeli MTBF dla danej serii dysków wynosi na przykład 1500000 godzin to oznacza, że gdyby wszystkie dyski pracowały bez przerwy przez cały rok to przeciętnie jeden na 171 dysków uległby w tym czasie awarii [1500000/(265*24)]. Jeżeli dyski nie pracowałyby bez przerwy to proporcjonalnie mniej uległoby w ciągu roku awarii. Prawdopodobieństwo awarii dysku, jakkolwiek wymierne nie jest duże. Dla macierzy RAID0 złożonej na przykład z 4 dysków prawdopodobieństwo awarii jest jedynie czterokrotnie większe niż awarii pojedynczego dysku. W praktyce jedynie w serwerach dyski pracują bez przerwy. Jeżeli chodzi o dyski przeznaczone specjalnie dla macierzy, to w grę wchodzi jeszcze jeden czynnik. Wcześniej wspomniałem o niezależności zdarzeń. Jednak dyski generują drgania. Dyski w macierzach pracując synchronicznie mogą wpadać w rezonans zwiększając prawdopodobieństwo awarii. Dlatego do przechowywania danych na macierzach przewidziano inne dyski. Nie poleca się do tych zastosowań dysków przewidzianych dla komputerów biurkowych. Do budowy macierzy w zastosowaniach domowych lub dla bardzo małych firm WD poleca dyski czerwone (Red). W serwerach NAS ich liczba nie może przekroczyć 5 sztuk. Dla małych przedsiębiorstw polecane są dyski Se (macierze do 12 dysków, MTFB do 1 Mh) a dla większych Re (MTFB do 1, 4 Mh). Do zastosowań szczególnie wymagających dyski Xe (interface SAS, 10000 obr./min, MTFB 2 Mh). Oczywiście wraz z niezawodnością drastycznie rośnie cena. Ja używam RAID0 zbudowany na tańszych dyskach w przypadku zapotrzebowania na szybkość i pojemność przy braku niebezpieczeństwa bezpowrotnej utraty danych. Na przykład przy postprodukcji filmowej. Cały wyjściowy materiał filmowy jest zgromadzony na macierzy, co zapewnia szybki dostęp. Jest on wielokrotnie używany ale się nie zmienia. Jego kopia jest przechowywana gdzie indziej więc nie ma niebezpieczeństwa. Pliki generowane przez edytor łatwo odtworzyć. Najważniejsze są pliki projektu więc należy je przechowywać bezpiecznie, najlepiej zduplikowane.
21 Marzec 2016 · Ocena: 6 Learnmore · @Janusz-starszy: Jak napisać wiele i od początku głupoty. Taka wypowiedź jest wręcz szkodliwa bo ktoś nie tylko nie rozumie matematyki, ale i tego jak obliczane jest MTBF, a co ważne daje koszmarnie głupie rady.
22 Marzec 2016 · Ocena: 2 Janusz-starszy · Podchodząc do tego zagadnienia bardzo serio należałoby stwierdzić, że parametr MTBF jest tutaj nieścisły, gdyż odnosi się do systemów naprawialnych i można go stosować na przykład do macierzy, podczas gdy bardziej odpowiednią miarą niezawodności byłby MTTF - średni czas bezawaryjnej pracy lub MTTDL - średni czas do utraty danych. Nie wchodząc w szczegóły można powiedzieć, że tego typu parametry wyznacza się w ten sposób, że testuje się pewną liczbę urządzeń przez pewien czas, sprawdza ile w tym czasie uległo awarii i wyniki podstawia do bardziej lub mniej dokładnego wzoru. Jak naprawdę wyznacza go konkretny producent i jaki jest rozkład prawdopodobieństwa - nie wiemy. W teorii niezawodności możemy rozpatrywać Łańcuchy Markowa i rozkład wykładniczy, krzywą wannową itp. Jednak dla interesującego nas przedziału czasu i danych producenta można przyjąć to, co napisałem uprzednio. Warto tutaj zwrócić uwagę, że dane przedstawiane przez producenta nie mogą być traktowane jako dokładne. Określają jedynie klasę do której należy zaliczyć dany dysk. Jeżeli określony producent podaje różne wartości dla różnych grup swych produktów to dłuższego czasu bezawaryjnej pracy należy oczekiwać od produktu, dla którego podano wyższą wartość. Trzeba sobie zdawać sprawę, że parametry te odnoszą się do dużych liczb i są przede wszystkim przydatne producentowi do określenia opłacalnego czasu udzielenia gwarancji. W przypadku pojedynczego użytkownika jest to raczej kwestia szczęścia i wszelkie obliczenia są mało przydatne. Należy jedynie rozważyć co jest dla nas ważne i za co jesteśmy skłonni zapłacić. Macierze to droga zabawa. Im większe bezpieczeństwo tym mniejsza wydajność w stosunku do nakładów. Trzeba też pamiętać o tym, że macierze pracują najlepiej wtedy, gdy wszystkie dyski są jednakowe. Wymiana dysku na taki sam po latach może być niemożliwa (jak duży zapas trzymać?). Dlatego należy stosować rozsądne sposoby postepowania dostosowane do konkretnych potrzeb.
23 Marzec 2016 · Ocena: 6 Learnmore · @Janusz-starszy: Bogowie, jak się czyta takie rzeczy to ma się ochotę wybrać na uczelnię i wybatożyć wykładowców.
1. Pstwo awarii pojedynczego dysku w macierzy dysków nie zmienia się (pomijamy owe drgania etc. które w rzeczywistości można zminimalizować do poziomu nie wpływającego na pracę dysków) bez względu na ilość dysków. Wg pańskiej teorii jeśli mamy dyski (przykładowo), których pstwo awarii w pierwszym roku pracy wynosi 0.5 to macierz 4 takich dysków ma pstwo awarii 2 (co jest oczywistym absurdem). 2. Jeśli chodzi o rozkład prawdopodobieństwa awarii dysków to stanowczo nie jest on jednostajny, ponieważ znacznie więcej awarii przypada w pierwszym roku użytkowania i po okresie gwarancyjnym. Wynika to zarówno z kwestii produkcji (pogorszenie kontroli jakości) jak i normalnego zużycia sprzętu. Dlatego też każdy dysk po kupnie powinien przechodzić test pod dużym obciążeniem. 3. Tak jak wcześniej napisałem, nie rozumie pan pojęcia MTBF i twierdzenie, że odnosi się ono tylko do macierzy jest niemądre. Podawanie natomiast MTTF byłoby przydatne z punktu widzenia zwykłego użytkownika, który po awarii dysku wyrzuca go bez oddania go na gwarancję. 23 Marzec 2016 · Ocena: 6 Janusz-starszy · Nie mam zwyczaju obrażania kogokolwiek i oczekuję tego samego od innych. Z zasady nie podejmuję dyskusji z ludźmi, którzy nie potrafią dyskutować. Doszedłem jednak do wniosku, że być może komuś przyda się ta informacja. Otóż formalnie prawdopodobieństwo dotyczące niezależnych zdarzeń losowych powinno być liczone w ten sposób: Jeżeli prawdopodobieństwo awarii jednego dysku wynosi p to prawdopodobieństwo braku awarii tego dysku wynosi 1-p. Wobec tego prawdopodobieństwo, że żaden z n dysków nie ulegnie awarii przez cały okres, którego dotyczy to prawdopodobieństwo wynosi (1-p) do potęgi n. Zatem prawdopodobieństwo, że taki przypadek nie nastąpi, czyli prawdopodobieństwo awarii co najmniej jednego dysku wynosi 1-(1-p)^n . W podanym powyżej szkolnym, zupełnie nieodpowiadającym omawianej kwestii, przykładzie należy to prawdopodobieństwo liczyć właśnie tak. W praktyce jednak mamy sytuację zupełnie inną. Nikt rozsądny nie buduje macierzy RAID 0 z więcej jak 4 dysków a prawdopodobieństwo ich awarii nie jest większe niż 0, 00585. Z dokładnego wzoru otrzymujemy wartość 0, 02319 a z pomnożenia 0, 00585x4 = 0, 0234. Tak więc możemy śmiało twierdzić, że w praktycznych warunkach prawdopodobieństwo awarii macierzy RAID 0 rośnie proporcjonalnie do liczby dysków. Warto przy tym pamiętać, że w praktyce bardzo często awarie dysków wynikają z przyczyn leżących po stronie innych elementów systemu komputerowego a więc nie są zupełnie niezależne. Z własnego doświadczenia wiemy, że każde, nawet bardzo drogie i wykonane z wielką starannością urządzenie prędzej czy później ulega awarii. Jeżeli zatem zależy nam bardzo aby nasze dane nie zostały utracone, powinniśmy sporządzać ich kopie na nośnikach, które są przechowywane poza naszym komputerem.
9 Maj 2016 · Ocena: 6 Learnmore · @Janusz-starszy: Proszę odróżniać zdarzenie oznaczające awarię pojedynczego dysku od awarii jednego z dysków z macierzy. TO jest drastycznie odmienne zdarzenie, reszta to błąd wynikający z niezrozumienia co ktoś napisał, ale przynajmniej już nauczył się pan, że pstwo zdarzeń niezależnych się mnoży, a nie dodaje. Wsadzając 5 dysków w macierz nie mamy większych szans na zepsucie się konkretnego podzespołu, ALE zepsucie się całego RAID 0 (co oznacza awarię przynajmniej jednego z dysków) jest takie jak pan wyliczył. Nie ma potrzeby się bulwersować i pisać oczywistości.
10 Maj 2016 · Ocena: 6 Janusz-starszy · Dopiero teraz przeczytałem mój pierwszy wpis. Rzeczywiście nie był on najszczęśliwszy. Miał to być przede wszystkim protest przeciw potęgowaniu prawdopodobieństwa awarii w przypadku RAID 0, co jak mi się wydaje było wcześniej postulowane. Mnożenie prawdopodobieństw, co prowadzi do szybkiego zwiększania niezawodności wraz z liczbą dysków, dotyczy RAID 1 a nie RAID 0, gdzie sytuacja wygląda z grubsza odwrotnie. Zakładałem, że większość piszących tutaj swoje uwagi nie jest zainteresowana dokładnym wyliczeniem a jedynie ogólną ideą niebezpieczeństwa związanego z macierzami. W praktyce amatorskiej nie buduje się zazwyczaj macierzy RAID 1 ani RAID 0 z więcej jak 2 dysków (czasami RAID 0 do 4 dysków). Wtedy z wystarczającym przybliżeniem można powiedzieć, że RAID 1 to dwukrotnie mniejsze prawdopodobieństwo awarii, bez zmiany szybkości i pojemności a RAID 0 to dwukrotnie większa szybkość i pojemność (najlepsza pod tym względem macierz), przy dwukrotnie większym prawdopodobieństwie awarii macierzy w porównaniu z awarią pojedynczego dysku. Warto tutaj wspomnieć o tym, że prawdopodobieństwo awarii w tych przypadkach nie jest związane w sposób prosty z bezpieczeństwem danych. W przypadku awarii jednego z dysków macierzy RAID 1 nie mamy żadnych problemów. Cały komplet danych znajduje się na drugim dysku. W przypadku awarii jednego z dysków RAID 0 w praktyce tracimy bezpowrotnie wszystkie dane. Obliczane prawdopodobieństwo mówi nam jedynie o tym jakie są szanse, że awaria nastąpi. Nie mówi nam o prawdopodobieństwie utraty danych, choć w przypadku macierzy RAID 0 skutki awarii dysku są tożsame z utratą danych. Do danych dotyczącymi MTBF należy podchodzić z rozwagą. Jak wykazały badania, wartości dotyczące dysków pracujących w rzeczywistych warunkach mogą być nawet kilkadziesiąt razy gorsze (zwykle kilka do kilkanaście) od podawanych przez producenta. Można jednak spodziewać się, że dyski tego samego producenta zakwalifikowane przez niego do klasy o dłuższym MTBF będą, statystycznie rzecz ujmując, pracowały dłużej niż dyski o krótszym MTBF.
15 Maj 2016 · Ocena: 6 Kazik · Może ktoś napisze jak z awaryjnością tego dysku w skali kilku lat? Potrzebuję dysku pewnego do przechowywania danych/kopii. Ma gwarancję 5 lat ale ja się zawsze pytam kto mi zwróci moje utracone dane? :)
1 Czerwiec 2016 · Ocena: 6 Luk3z · Każde urządzenie elektroniczne może ulec awarii. Zgodnie z prawem Moore'a zrobi to wtedy, kiedy będzie to najbardziej bolało ; -) Jeżeli chcesz przechowywać dane, na których Ci zależy, to zainwestuj w NAS z mirroring. Nie ma bezawaryjnych dysków. A jeżeli lubisz rosyjską ruletkę to pewnie wiesz jak się ona kończy w perspektywie czasu. Mam kilka tych dysków. Wiem że kiedyś na pewno ulegną awarii to nieuniknione. Dlatego pracują w RAID 6.
1 Czerwiec 2016 · Ocena: 6 Arek · WD Black są robione solidniej. Niewątpliwie producent daje 60m-cy gwarancji na nie.
nie grzeją się (mam 2 sztuki), nie chałasująnadmiernie co świadczy o dobrym wykonaniu. Gdzieświdziałem testy długoterminowe dysków różnych firm i były używane w dużych macierzach. Gostek przedstawił statystyki awarii. WD i Hitachi(wykupił już WD) rządziły. 2 Czerwiec 2016 · Ocena: 6 Arek · Stripa nie stosuje siędla bezpieczeństwa a dla zwiększenia wydajności.
Dla bezpieczeństwa robi sięmirror. Przy czym oba dyski powinny być z różnych serii (kilka miesięcy różnicy w produktach). Wynika to z tego iż jeśli jest wada konstrukcyjna to dyski często z całej serii padająw przeciągu jednego miesiąca..... Miałem takie sytuacje. na 10 dysków 10 padło w jednym miesiącu. 2 Czerwiec 2016 · Ocena: 6 Pen · @Arek: Tego typu wady wychodzą zwykle w strestestach, ale reszta to "słuszna słuszność"
4 Czerwiec 2016 · Ocena: 6 Marcin Chrobak · @Borys: 5 lat gwarancji producenta, oraz biegnące równolegle 2 lata gwarancji sprzedawcy.
6 Grudzień 2017 · Ocena: 6 Powiadom o zmianieNowościKliknij poniższy link jeśli chcesz zobaczyc wszystkie produkty będące Nowościami w ofercie ProLine. Nowości ProLine OkazjeKliknij poniższy link jeśli aby wyświetlił wszystkie Okazje i Promocje w ofercie ProLine. Okazje i Promocje ProLine |