Data: 2016-01-02 Ultra HD Blu-ray jest jak brzytwa...
Nadchodząca z nowym rokiem 2016 technologia Ultra HD Blu-ray jest jak brzytwa, której jak tonący, maniak Home Theater się trzyma, a jak mi się bardziej wydaje, przemysł filmowy chce nam wcisnąć.
I tak na rynku RTV już wkrótce pojawią się pierwsze odtwarzacze Ultra HD Blu-ray. Mimo że w dobie multimediów online, uważam to za totalny archaizm, a może wręcz niedorzeczność, przedstawię wam listę pierwszych potwierdzonych produkcji, jakie będą wyprodukowane na zgodnych z tą "nową" technologią nośnikach.
Aby sprawiedliwości stało się zadość, podam jakie to olśniewające parametry na mieć "nowy" standard. Mimo to od razu zaznaczę że player Youtube potrafi odpalić wideo z identycznymi parametrami.
Ale od początku, już melduję czym onieśmiela nas nowy standard
Ultra HD Blu-ray , oto specyfikacja techniczna dla odtwarzaczy płyt. Na początek idzie rozdzielczość oszałamiające 4K czyli Ultra HD z iloczynem pikseli 3840x2160. Nie mogło też zabraknąć dobrego dźwięku, nowy standard dorzuca technologię dźwięku kinowego Dolby Atmos oraz co chyba najciekawsze klatkaż 60 ramek na sekundę. Choć znawcy tematu wiedzą że znanych tytułów to tylko jeden film jest wyprodukowany z klatkażem innym niż kinowy. Zgaduję że pośrednie klatki to będą zwyczajne "duchy" czyli dwa sąsiadujące obrazy nałożone na siebie, obym się mylił, ale nie sądzę - daję se rękę uciąć że 98% filmów to będzie właśnie takie iluzoryczne rozwiązanie.
Nowa specyfikacja wspomina też coś o rozszerzonym zakresie kolorów, nie znam szczegółów technicznych, ale można podejrzewać że zostanie powiększona ilość bitów na poszczególny kanał RGB, z 8 może do 10 bitów.
W rozbawienie wprowadziła mnie informacja o zgodność z HDR, chyba piszący nie bardzo rozumie co ten termin znaczy. Bo technika HDR to właśnie sposób upchnięcia szerokiej rozpiętości tonalnej spotykanej w naturze w niedoskonałej rozpiętości urządzeń reprodukujących multimedia. Czyli mówiąc że jest zgodność z HDR, mówimy tylko że nasze urządzenia są wciąż bardzo niedoskonałe.
Mimo tych drobnych złośliwości, pewnie w efekcie nowe filmy w Ultra HD Blu-ray będą wyglądać i brzmieć nieco lepiej, co będą mogli zauważyć jedynie posiadacze ogromnych telewizorów z przekątną powyżej 60 cali i rozdzielczością matrycy 4K. Ale wszystko pod warunkiem że producenci nie zaoszczędzą na niskim transferze (bitrate), bo dla mnie największa bolączką dzisiejszego wideo są widoczne artefakty kompresji wynikające m.in. z niskiego bitrate i stosowania algorytmów o wysokiej stratności. Przez co zamiast pięknych gradientów widzimy krawędzie pól kompresji "schody" i inne artefakty psujące obraz.
Ale komu się jeszcze chce wstawać z sofy i wyciągać metaliczne krążki, czy wytwórniom nikt nie powiedział że jest coś takiego jak szybki Internet?
Chyba jeszcze nikt nie powiedział, bo wiele wytwórni potwierdziło już swoje zainteresowanie nowym standardem, a spora część podała tytuły pierwszych filmów. O których z donosimy:
Sony Pictures: Niesamowity Spider-Man 2 Salt Hancock Chappie Boski chillout Smerfy 2 oraz premiery z 2016 roku 20th Century Fox Fantastyczna Czwórka Więzień labiryntu Kingsman: Tajne służby Życie Pi Exodus: Bogowie i królowie X-Men: Przeszłość, która nadejdzie oraz "kilka innych tytułów" do końca 2016 roku Warner Bros.: Mad Max: Na drodze gniewu San Andreas LEGO: Przygoda Piotruś. Wyprawa do Nibylandii oraz 30 innych filmów do końca 2016 roku, między innymi Człowiek ze stali i Pacific Rim Uważasz ten news za ciekawy? Udostępnij go innym! Wstecz
Ultra HD Blu-ray jest jak brzytwa - Recenzje, opinie i komentarze
Ocena klientów: 2.89 / 5 - Ilość recenzji: 45
Jack78 ·
Panie redaktorze. Napisz mi może kto z nadawców online, udostępnia materiał przez internet z bitratem 40-50mbps ??
Twierdzisz że takie "cuda" można obejrzeć przez YouTube, to może napisz z jakim bitratem oni nadają?? bo tego się na TV większym niż 42cale nie da oglądać. 2 Styczeń 2016 9:28 ·
Ocena: 2
Sky04 ·
Wstyd. Artykuł emanuje typowym NeoJanuszem. Klikając w link spodziewałem się, że dowiem się może coś nowego... A tu znowu narzekanie na nową technologię przez kogoś, komu wydaje się, że wie o co chodzi. Proszę was, nie róbcie z tego Dreamlinera... (: 2 Styczeń 2016 11:02 ·
Ocena: 1
Polak gorszego sortu ·
...i do tego będzie z czego ripować w wysokiej jakości, której nikt z takim bitrate nie nie udostepni - biznes to biznes... 2 Styczeń 2016 12:07 ·
Ocena: 4
Room ·
Najlepiej wszystko uzależnić od internetu. Jak go braknie to nie będziesz mógł nic poczytać ani obejrzeć. 2 Styczeń 2016 13:01 ·
Ocena: 1
Wavman ·
@Jack78: Dokładnie, to co oferuje w tej chwili przekaz strumieniowy w sieci można sobie w d... wsadzić. Dla ludzi szukajacych naprawdę dobrej jakości źródła, fizyczny nośnik (niekoniecznie płyta)lub plik (w pierwotnej postaci) jest jedynym rozwiązaniem. 2 Styczeń 2016 15:07 ·
Ocena: 3
Andrzej_c ·
Autorowi radzę zapoznać się ze statystyką dostępności szybkiego internetu (np. dla 4K)nawet w dużych ośrodkach miejskich (w RP). 2 Styczeń 2016 18:39 ·
Ocena: 1
Kos ·
Artykuł poniżej jakiegokolwiek poziomu. Autor udaje, że coś wie. Jeśli się pisze coś o płytach BD - nowych do UHD - to warto by napisać o ich warstwach (ile) i wynikającej z tego pojemności w GB. Wtedy można by oceniać bitrate i zniekształcenia obrazu wynikające z jego zby niskiej wartości. Wydumana teoria o przejściu z ilości klatek kinowych na 60Hz. No i błędna definicja HDR co niesie za sobą błędne wnioski. Założę się, że autor nie widział żadnego klipu w różnych gradingach pod różne krzywe (PQ, HLG) i porównał tego samego klipu na urządzeniach SDR. 2 Styczeń 2016 19:53 ·
Ocena: 1
Andrzej Mazur ·
@Jack78: To warto się dowiedzieć bo YT dla materiałów premium daje 53-68Mbps przy 4K. Dla materiałów standard 35-45Mbps przy 4K, więc jest już całkiem nieźle.
support.google.com/youtube/answer/1722171
Konkurencyjni dystrybutorzy mogą dawać jeszcze większe pasmo.
Więc zabawa błyszczącymi płytkami, przypomina mi magnetofony szpulowe. 2 Styczeń 2016 21:47 ·
Ocena: 5
Jacek ·
Taaa nie ktorym od online, chmur i tym podobnych technologi juz sie troche w glowce pomieszalo, nie zawsze, nie wszedzie i nie w kazdej sytuacji da sie online (zajmuje sie min projekcjami plenerowymi) Tez nie jestem zwolennikiem plyty, ale na jakims nosniku trzeba wspolczesne filmy dystrybuowac (choc dvd trzyma sie jeszce calkiem mocno) poszedl bym raczej w kierunku pendrive, generalnie dystrybucji w postaci pliku, no ale wymyslono BD Ultra HD. Nie ma co sie nasmiewac, bo jednak jest jeszcze spora grupa ludzi, ktorzy kupuja/kolekcjonuja filmy i teraz maja szanse nabyc nowe tytuly w 4K (choc na razie ta technologia dopiero raczkuje) 3 Styczeń 2016 0:54 ·
Ocena: 2
Zypek ·
Proszę szanownych respondentów zauważyć, nie tyle co do technikali w tym, ile semantyki.
Oto w czym tkwi cała pomyłka przekazu obrazu i nie tylk. 4K, czyli $k, jest systemem nieadekwatnym w chwili obecnej, do przekazywania obrazowania rzeczywistości. 3 Styczeń 2016 1:51 ·
Ocena: 5
Kyle ·
Panie redaktorze, poszerzony gamut (szerszy zakres barwny np. AdobeRGB, ProPhotoRGB itp.), to nie to samo co polepszona precyzja kwantyzacji (zwiększenie ilości bitów z 8 bit na kanał do 10 bit na kanał). ... jeśli Pan już to wiedział przed napisaniem artykułu, to wypadałoby napisać to tak, by nie było wątpliwości o co chodzi (czyli wymienić o jaką to przestrzeń barw chodzi i w osobnym zdaniu napisać ew. o lepszej kwantyzacji).
Natomiast co do Youtube i filmach 4K - nie każdy ma łącze internetowe o przepustowości np. 53-68 Mbit/s ... i z powodu fizycznych ograniczeń operatora nie prędko będzie takie szybkie łącze miał.
Ostatecznie Ja się osobiście cieszę, że wyszedł ten standard.
Panie Redaktorze, nie hejtujta tak ! ; ) 3 Styczeń 2016 13:38 ·
Ocena: 5
Halfblood ·
Panie Andrzeju, słabo, naprawdę słabo, za dużo ignorancji w Pana informacji, ale po kolei:
- Blu-Ray (nie UHD) ma bitrate do 40Mbps (dla samego video), co prawda przy zastosowaniu h264, nie h265, ale mając do opisania 4x więcej danych z racji rozdzielczości, oraz zwiększając głębię bitową (z 8 na 10), nawet jeśli przyjmiemy że HEVC jest lepszy o nawet 50%, otrzymujemy 100Mbps (((40x4)/8)*10)*50%
- obraz wideo dla rozwiązań konsumenckich (a także dla profesjonalnych, ale tam już nie tylko) nie ma przestrzeni kolorystycznej RGB
- 4K to nie UHD (4096x2016 / 3840x2160)
- nowy standard nie dorzuca Dolby Atmos, bo ten jest także dostępny dla normalnego BR, chociaż jest w nim bardziej okrojony
- 60 fps to opcja, nie konieczność, a filmy mają zwykle 24 lub niektóre 48, ale liczba obsługiwanych "obrazów" ma znaczenie przy 3D
- bitrate w YT jest znacznie niższy, niż się wydaje (mówię o ogólnych użytkownikach), np. realny bitrate dla FullHD wynosi około 4Mbps, co jest nieporównywalne do typowego bitratu z kamer/aparatów (zwykle 17-28, najczęściej w okolicach 24) a już tym bardziej z BR
- sam Pan pisze o artefaktach, które irytują, cóż, z krążka raczej nie widać :) (co nie znaczy że nawet bazując na spec BR nie da się zrobić materiału, przy którym nawet tu ten bitrate będzie za słaby, ale to skrajność)
- HDR, całkowicie błędna definicja, ale też nazewnictwo po stronie BR także zwodzi, tu bardziej chodzi o zakresu tonalnego (spec REC), oraz aby wyświetlacze dały radę (w bardzo dużym uproszczeniu tak jak jest z zakresem 16-235)
- no i internet sam w sobie, czyli jak nie ma połączenia, to już nie można oglądać? 3 Styczeń 2016 17:00 ·
Ocena: 1
Uchatek ·
@Kos: A które artykuły na Proline są powyżej poziomu? Bo na oko 2-3 są sensowne i są to poradniki, często gęsto z innych stron kopiowane z błędami. 3 Styczeń 2016 18:56 ·
Ocena: 5
Halfblood ·
Poza tym, Panie Andrzeju, na stronie którą Pan podał jest informacja o sugerowanym bitrate dla materiału uploadowanego. Chyba nie myśli Pan, że taki sam bitrate potem jest w plikach ktore YT udostępnia, prawda? 3 Styczeń 2016 19:06 ·
Ocena: 1
Andrzej Mazur ·
@Halfblood: Nie jest ale może być. YT przechowuje oryginały plików i może resamplingować materiały do wyższego bitrate jeśli będzie mieć z tego korzyści i jeśli będę już takie przesłanki techniczne.
Np. ja obecnie ma łącze 70Mbps, choć często spada nawet do 25, ale wielokrotnie sprawdzany bitrate pobierania sięgał ponad 12Mbps. 4 Styczeń 2016 0:19 ·
Ocena: 5
Andrzej Mazur ·
@Halfblood: Proszę zważyć że krótki artykuł to nie Wikipedia. Co do ilości bitów to moja spekulacja nie wiem czy będzie taka i czy w ogóle będzie zwiększona.
Co do 4K vs UHD to nie ma Pan racji. Może tylko w tym że 4K jest bardzo rozmydlony.
Z UHD uważa sie 4 obrazy FullHD czyli rozdzielczość jest jasna 3840x2160. Co do 4K, to w urządzeniach popularnych, aparaty, kamery konsumenckie w tym np. GoPro to też ta sama rozdzielczość. To że istnieją jej wariacje o innych proporcjach niż 19:9 to prawda, ale jakie to ma praktycznie znaczenie.
Konsumenta interesuje tylko 19:9, formalnie nazywane 4K2K, przecież nikt na swoich super, duper nowych TV za dziesiątki tysięcy złotych nie będzie chciał oglądać obrazu z czarnymi pasami.
Co do Internetu, jak zniknie faktycznie kłopot, ale przypomnę że ludzie na początku 20 wieku pewnie mówili podobnie, brak prądu i radia nie posłucham.
Co do Bitrate na YT znowu nie ma Pan racji, pisałem już o tym wyżej. Ja na prawie wszystkich filmach dostaję sygnał w okolicach 9 do 12Mps i to testowane tylko w FullHD. 4 Styczeń 2016 0:30 ·
Ocena: 5
Kyle ·
@Halfblood: nie ma czegoś takiego jak "przestrzeń RGB". Jest sRGB , AdobeRGB , ProPhotoRGB , Rec. 2020 itd. itd.
BluRay Ultra HD ma mieć Rec. 2020, co jest dużo większym zakresem barwnym od przestarzałego sRGB. 4 Styczeń 2016 10:12 ·
Ocena: 5
Mirusz ·
@Kyle: A wszystko co wymieniłeś to rodzaje przestrzeni barw pochodne od RGB. Czepianie się jak z "żarówkami" LED. Niby racja, ale i tak nikt o to nie dba. 4 Styczeń 2016 19:28 ·
Ocena: 5
Michał ·
Przypominam redaktorowi pochodzącemu najprawdopodobniej z "dużego" miasta czyli, którejś z wielowsi jak Warszawa czy Wrocław, że w Polsce są również mniejsze miasta jak moje gdzie niestety szybki internet to nieuchwytny cel. U mnie na osiedlu domków jednorodzinnych nie ma kabla telefonicznego i pewnie nigdy nie będzie bo się nikomu nie opłaci. Korzystamy z internetu 4G i jakoś musimy dawać radę mimo że w szczycie prędkość spada nawet do 128kbps.
Więc zostań redaktorze na swojej kanapie i miel sobie w YT, jak jednak schylę się po tę płytkę. Nie cierpię ludzi nietolerancyjnych i nie widzących dalej niż czubek własnego nosa. 5 Styczeń 2016 7:55 ·
Ocena: 1
Kyle ·
@Mirusz: RGB to sposób mieszania barw/! MODEL! przestrzeni barw (tak jak CMYK czy LAB). AdobeRGB, sRGB itd. to nie są "pochodne RGB", tylko to są konkretne zakresy barwne/przestrzenie barwne/gamut'y, określone konkretnymi współrzędnymi chromatycznymi. Przestrzeń barw jakiejś drukarki, można opisać modelem CMYK lub RGB ... lub innym, ale to nie zmieni jej przestrzeni barwnej (czyli realnego, fizycznego gamutu tej drukarki). 5 Styczeń 2016 8:01 ·
Ocena: 5
Miriusz ·
@Kyle: RGB TO PRZESTRZEŃ BARW! Ewentualnie model. Odsyłam do:
/wiki/RGB_color_space
/wiki/RGB_(disambiguation)
/wiki/RGB_color_model 5 Styczeń 2016 11:45 ·
Ocena: 5
Jakub Andrysiak ·
@Andrzej Mazur ˇ "@Jack78: To warto się dowiedzieć bo YT dla materiałów premium daje 53-68Mbps przy 4K. Dla materiałów standard 35-45Mbps przy 4K, więc jest już całkiem nieźle."
@Andrzej Mazur ˇ "@Halfblood: Nie jest ale może być. YT przechowuje oryginały plików i może resamplingować materiały do wyższego bitrate jeśli będzie mieć z tego korzyści i jeśli będę już takie przesłanki techniczne."
W pierwszej wypowiedzi daje Pan jasno do zrozumienia, że YT oferuje taki bitrate widzowi. W drugiej, zamiast przyznać się do ewidentnego błędu, który wynika z pańskiej niewiedzy, twierdzi Pan, że takiego bitrate'u w oglądanych plikach jednak nie ma. Może być w przyszłości, ale jakie ma to znaczenie teraz? Tak ciężko przyznać się do błędu i zachować dzięki temu twarz?
Sprawdziłem na szybko bitrate mojego filmu, który wrzuciłem na YT (oryginał w 1080p 25fps 16Mbps) - pomiar programem NetWorx pokazuje początkowo 30Mbps, wtedy część filmu leci z wyprzedzeniem do buforu. Następnie prędkość pobierania waha się pomiędzy 3 a 4 Mb i taki zapewne realny bitrate ma mój filmik na YT. Można to dokładniej sprawdzić wyciągając obejrzany plik video z lokalnego cache'u, ale nie wiem czy przy HTML5 jest to tak proste jak za czasów Flasha. 5 Styczeń 2016 13:35 ·
Ocena: 1
RoninTG ·
@Andrzej Mazur: niestety poziom merytoryczny jak i tendencyjność artykułu jest niedopuszczalna nawet jak na "aktualność" na tej stronie... wszystkie zawarte informacje to zasadniczo przypuszczenia "autora" nie mające wiele wspólnego z rzeczywistością technologii 4k a i zakrawają na "legendy miejskie"... 5 Styczeń 2016 15:10 ·
Ocena: 1
JRD ·
@Michał: Popieram w 100%... a chmury, strumienie i inne bzdury będą miały rację bytu, gdy wszyscy będziemy mieli światłowody w domu, ja też ma 4G mimo, iż mieszkam w dużym mieście, tj. w Poznaniu, innej możliwości na razie nie mam. Z tego samego powodu, gdyż do domu jednorodzinnego linii na razie mi nie pociągną... a jeden taki film w 4K on-line i koniec limitu i lejek w teoretycznie LTE bez limitu.... 5 Styczeń 2016 15:35 ·
Ocena: 1
Andrzej Mazur ·
@RoninTG: Ma Pan prawo do takiego zdania. Treść miała być nieco złośliwa i raczej dla fanów transmisji on-line. Natomiast przypuszczeniami do jakich się dopuściłem była tylko ilość bitów na kanał RGB. To przypuszczenia ale realne, na tylu np. bazują monitory EIZO w wewnętrznym przetwarzaniu obrazu itp.
@Jakub Andrysiak: Proszę mi nie zarzucać błędu, jeśli samemu nie rozumie się specyfiki danego medium. Chyba całkowicie oczywistym jest że żaden serwis wideo online nie będzie pchał strumienia 50M komuś na złącze 4M. Przy online, optymalizacja to sprawa pierwszorzędna. Nie można nawet słać pod korek, bo raz, ludzie robią wiele rzeczy na raz, a dwa jakikolwiek spadek na łączu powodowałby rwanie filmu. Myślę że 50% wydajności uploadu to max. Jeśli dokładnie Pan jeszcze raz przeczyta, to z pewnością stwierdzi że nigdzie nie twierdziłem że YT przesyła obraz 68M - tego nie wiem, może to jest możliwe może nie (potencjalnie jest to możliwe). Natomiast specjalnie dla Pana potestowałem na najnowszych plikach premium z sekcji #Muzyka i bez problemu na moim łączu utrzymuje się transfer 22M przy 1092x1080@24, natomiast dla jakiś znalezionych materiałów 4K najwyższy transfer jaki mi się udało uzyskać to ok 24M - ale i tu nie wiadomo jakie było źródło, a dwa, być może player rozpoznaje rozdzielczość ekranową jaką mam, czyli tylko FullHD i nie próbuje zwiększać transferu, a trzy to zbliżam się tymi wartościami do 50% realnej przepustowości mojego łączą. 6 Styczeń 2016 0:42 ·
Ocena: 5
Ewhdrihoioujgeoiugt ·
Ale się auto artykułu nahejtował hahahaha Dobrze że to nie ty masz wpływ na nowe technologie bo byś my w epoce VHS jeszcze byli. Jak dla mnie szkoda że to tylko 4K a nie docelowe i tu uwaga nie 8K ale 16 lub 32 K tak aż tyle ; ) jak pogrzebiecie w sieci to informacje są :) Oczywiście zastosowanie to będzie miało w 3D bez okularów itd ale jednak. DO tego Nośniki białkowe czy holograficzne. A tak za jakiś czas znów nas czeka przesiadka. Ale niech będzie bo full HD to chybiony format tak jak kiedyś płyta CD. Na początku oh ah a potem jednak nie taka dobra. Boli mnie że nie ma 4:4:4 i 16 bit na kanał. Wiem nie ma wyświetlaczy jeszcze ale będę. A ty autorze artykułu kubeł zimnej wody na głowę bo świat idzie na przód czy tego chcesz czy nie. 7 Styczeń 2016 11:34 ·
Ocena: 1
Jakub Andrysiak ·
@Andrzej Mazur: Jeśli dokładnie Pan jeszcze raz przeczyta, to z pewnością stwierdzi że nigdzie nie twierdziłem że YT przesyła obraz 68M.
Przytoczony wcześniej cytat:
"To warto się dowiedzieć bo YT dla materiałów premium daje 53-68Mbps przy 4K".
Zatem twierdzi Pan, że określenie "YT daje" miało w tej dyskusji oznaczać bitrate materiału uploadowanego do YT. Ja w takim razie spytam jakie znaczenie ma w tych rozważaniach bitrate, z jakim coś wrzucamy? Oglądających interesuje jakość obrazu oglądanego przez nich, a nie przez twórców. Na tej zasadzie nie należy brać pod uwagę bitrate'u z płyty Bluray, tylko bitrate materiału z postprodukcji, z którego dany film powstał i wtedy mówimy o setkach lub tysiącach Mbps. To oczywiście nie ma znaczenia w tej dyskusji, tak samo jak pański argument, że "YT daje".
Jestem też ciekaw w jaki sposób Pan sprawdza, że na Youtube materiał w FullHD leci u Pana z przepływnością 22M. Zapewniam Pana, że 22M leci do bufora z wyprzedzeniem, a później transfer spada do ok. 3-4Mbps i TO JEST REALNY BITRATE materiału oglądanego na YT.
Proszę podać mi link do filmu, który leci u Pana non stop z takim transferem. Obejrzę u siebie (mam łącze 300/300, które realnie tyle wyciąga, załączam zrzut ze speedtesta), wyciągnę plik video z cache'u i udowodnię Panu, że nie ma Pan racji lub zwrócę honor. Chociaż z tym "YT daje" pogubił się Pan i każdy kto potrafi czytać ze zrozumieniem przyzna mi rację. 7 Styczeń 2016 15:28 ·
Ocena: 1
Andrzej Mazur ·
@Jakub Andrysiak: Prosze się tak nie buzować "YT daje" fakt nie jest zbyt precyzyjne, ale z kontekstu jasno wynika że zaleca wysyłanie takiego materiału. Z innych źródeł, nieformalnych ale dobrze zbadanych wiadomo że YT przechowuje oryginalne pliki. Więc jeśli nawet dziś uploadowany plik 68M jest wysyłany do klienta, nawet z super łączem, jedynie w 22M, to nie znaczy że za 5lat, tak będzie. Bo za 5 lat standardem mogą być łącza 100M, a wymagający klienci będę mieli np. 1G.
Po drugie nie wiem czemu mówimy tylko o YT, jest masa innych serwisów video online, ponoć na dniach wchodzi Netflix, jeszcze nie badałem ale na pewno to zrobię.
Prędkość badam jedynie, narzędziami od YT, czyli "statystyki dla Nerdów", łącza gratuluję bardzo szybkie sam bym chciał mieć takie ; )
Póki co każdy robi co chce ale upieranie się przy srebrnej płycie, jest dziwne, niepraktyczne, nieprzyszłościowe.
@Ewhdrihoioujgeoiugt: Czy FullHD to chybiony format, być może, ale chyba jesteśmy na niego skazani 16:9. Istnieje już od czasów DVD aż do dziś i chyba oprócz jednego TV Philipsa sprzedawanego normalnie w sklepach w proporcjach 21:9 nic innego się nie pojawiło i nie pojawi. Tak zerkam na stronę SONY, kamera za $5000 model AX1 4K, kręci w 4K, a jak się dalej dowiadujemy w rozdzielczości 3840x2160, czyli 1, 77[7], czyli 16:9. 7 Styczeń 2016 16:29 ·
Ocena: 5
Ewhdrihoioujgeoiugt ·
@Jakub Andrysiak: Pozazdrościć tyle na wyjściu ; ) ja mam potęgę na wejściu ; ) Ale to jest dowód na to że internet ma się u nas coraz lepiej. Więc o treści 4K nie ma się co martwić. Swoją droga Netflix miał być tani itd a ceny zaporowe są. @Andrzej Mazur: Bo full HD to jest pomyłka. te 2.5k spokojnie był do wprowadzenia, lepsza rozpiętość tonalna. Ale cóż robili to trochę na wariata tak jak i robią z 4K moim zdaniem fajnie że jest ale za szybko, można by lepiej :) 8 Styczeń 2016 15:32 ·
Ocena: 5
Jakub Andrysiak ·
@Ewhdrihoioujgeoiugt: To trochę offtopic, ale pochwalę się, że to łącze mam zdublowane i jestem w stanie uzyskać 2x tyle w obie strony, tylko ciągle brak czasu na postawienie routera dual wan z load balancingiem. To oczywiście sztuka dla sztuki, bo rzadko kiedy wykorzystuję takie prędkości, no ale backupy mogę sobie zdalnie szybko robić przynajmniej. A u Ciebie widzę neo po światełku?:) Do Poznania chyba jeszcze nie dotarła... 9 Styczeń 2016 21:30 ·
Ocena: 5
Gold jak złoto ·
@Andrzej Mazur
"Treść miała być nieco złośliwa i raczej dla fanów transmisji on-line"
Panie Andrzeju, może Pan być złośliwy ale wypadało by być inteligentnym czyli (minimum) znać się w wypowiadanym/pisanym temacie. Niestety, ilość błędów które Pan popełnił jest dyskwalifikująca dla kogoś kto pracuje(?) dla chcącej uchodzić za poważną firmę jaką jest Pro-Line. 10 Styczeń 2016 5:11 ·
Ocena: 1
Andrzej Mazur ·
To dla wszystkich niedowiarków że YT może wysyłać 60M, mam dowód. Ich treści komercyjne, filmy które już dziś można kupić, idę u mnie nawet do 60Mbps.
Najpierw wchodzimy na grupy tematyczne:
youtube.com/feed/subscriptions
wybieramy filmy:
youtube.com/channel/UClgRkhTL3_hImCAmdLfDE4g
Nie trzeba nic kupować, wybrać film i już reklamówki demo lecą pełną mocą.
U mnie średnio od 44 do 55M. Ale i 60 się pojawiało. 10 Styczeń 2016 6:51 ·
Ocena: 5
Andrzej Mazur ·
Zapomniałem dodać że te grupy tematyczne pojawią się jedynie gdy nie ma się żadnych osobistych subskrypcji. 10 Styczeń 2016 6:57 ·
Ocena: 5
Jakub Andrysiak ·
@Andrzej Mazur: no i wyjaśniło się to, co twierdziłem od samego początku. Dokonuje Pan pomiaru w niewłaściwy sposób ; -) Pisałem od razu, żeby odpalić monitor łącza (polecam NetWorx), a nie jakieś tam youtubowe statystyki dla nerdów i wtedy zobaczy Pan z jaką przepływnością pobiera Pan coś z Youtube. Początkowo są to większe wartości, bo film jest buforowany na zapas, czyli pobierany z większą prędkością niż jego bitrate, a później jest spadek do realnych wartości, co jasno widać na moim zrzucie ekranu.
Mam nadzieję, że w końcu do Pana dotarło to, co próbowałem od kilku wpisów wytłumaczyć. Dla jasności, wybrałem film wchodząc przez podany przez Pana link. Byłem wylogowany z google, żeby nie mieć żadnych subskrypcji w Youtube.
Dodatkowe wyjaśnienie: podpierał się Pan statystykami dla nerdów, w których jest pozycja "connection speed". Jak sama nazwa wskazuje, nie jest to bitrate filmu. 10 Styczeń 2016 11:08 ·
Ocena: 1
Jakub Andrysiak ·
Powyższy screen został dość mocno zmniejszony, więc podaję link do oryginału, żeby nie było wątpliwości:
vbis.pl/priv/youtube_bitrate.jpg 10 Styczeń 2016 11:46 ·
Ocena: 1
Gold jak złoto ·
@Andrzej Mazur
Tak może na koniec tej "dyskusji" o wyższości super hiper szybkiego internetu nad ultrahd blu-ray to proszę o odpowiedź Panie Andrzeju czy firma Pro-Line (sklep, np. Poznań)pracowała w dni kiedy Wasz dostawca internetu miał awarię? 10 Styczeń 2016 16:09 ·
Ocena: 1
Andrzej Mazur ·
Pewnie podobnie jak w dni gdy była awaria prądu, nie pracował. 11 Styczeń 2016 2:38 ·
Ocena: 5
Jakub Andrysiak ·
@Andrzej Mazur: a do mojego wpisu już się Pan nie ustosunkuje? Tak ciężko jest się Panu przyznać do błędu? 11 Styczeń 2016 10:19 ·
Ocena: 1
Marmi ·
Jak już wiele osób tu wspomniało artykuł jest niestety nierzetelny, bardzo stronniczy i wprowadzający w błąd. Najlepszym wyjściem byłoby jego usunięcie, nie przynosi on pożytku nikomu moim zdaniem.
PS. Dla przeciętnego w Polsce (i nie tylko! ) łącza internetowego nawet streaming fullHD to za dużo, więc o czym my mówimy?! Nie mówiąc już o częstych/losowych zerwaniach łącza czy limitach transferu dla łącz komórkowych (a słyszałem także o chęci wprowadzenia takowych na niektórych łączach kablowych). Dla większości ludzi lepszą opcją jest płyta BR i to zwykła, nie ultra HD ze względu na ceny i dostępność. Jak Internet będzie tak powszechny jak elektryczność i prędkość nie będzie nikogo w żaden sposób ograniczać to streaming (ultra) HD będzie wygodniejszy. Jeszcze przez długie lata jednak to opcja dla wybranych! 11 Styczeń 2016 13:46 ·
Ocena: 1
Andrzej Mazur ·
@Jakub Andrysiak: Być może ma Pan rację. Ale nie ma większych powodów bardziej wierzyć Pana narzędziu (którego nie znam) do przytoczonych tu statystyk dla nerdów.
Metoda badawcza jest utrudniona, bo próbowałem ściągnąć plik i go zbadać - ale tu występuje problem, zależnie od narzędzia inny jest plik wyjściowy i to nie koniecznie z powodu narzędzia, a także z tego powodu że YT bada nagłówki połączenia i inne aspekty i dostosowuje strumień. Natomiast, wszystko to nie zmienia wydźwięku artykułu, który mówi tylko o tym że przyszłość jest w strumieniowaniu online.
Obejrzałem sobie te materiały z komercyjnych zasobów YT (reklamówki) dla mnie jakość jest rewelacyjna. Nawet wysłana na chromecasta (czyli zdegradowana do 720p) wygląda bardzo dobrze na TV 46 cali.
Uważam e sięganie po płytę to archaizm, mam sporą biblioteczkę DVD, ale trzymam ją tylko dla żony, na DVD zbieractwo się skończyło.
@Marmi: Dzięki Pan komentarzom całość stała się wyjątkowo wartościowa i choćby dla tego należało by ją zostawić.
PS. że artykuł jest stronniczy, to mówię i on mówi od samego początku. 12 Styczeń 2016 1:05 ·
Ocena: 5
Eheh ·
Od strony technicznej - nie trzeba mieć łącza 100Mbit, do oglądania VOD 4K. Filmy można wcześniej pobrać/"zbuforować" w nocy. Grunt to nie mieć limitów danych.
Zauważcie jak wygląda dystrybucja gier na Steamie (gry ważące dziesiątki GB). 12 Styczeń 2016 11:04 ·
Ocena: 3
Gold jak złoto ·
@Andrzej Mazur
nie, prąd był w sklepie Pro-Line, nie było internetu, lol, więc sklep nie pracował.
@Eheh
lol, buforować film w nocy, nie, dzięki, chcę obejrzeć natychmiast a za kilka dni kto wie, może z węgierskim albo czeskim lektorem? 12 Styczeń 2016 16:28 ·
Ocena: 1
Jakub Andrysiak ·
@Andrzej Mazur: "Ale nie ma większych powodów bardziej wierzyć Pana narzędziu (którego nie znam) do przytoczonych tu statystyk dla nerdów."
Ależ Pan jest oporny na wiedzę. Tutaj nie ma co wierzyć, wystarczy odpalić windowsowy monitor zasobów i porównać sobie wskazania jednego i drugiego. Jeśli będą rozbieżności, to niewielkie. Największy problem z przytoczonymi przez Pana statystykami dla nerdów jest taki, że one nie mają nic wspólnego z bitratem (przynajmniej pozycja connection speed). Niepotrzebnie się Pan tym jeszcze bardziej pogrążył.
Wstyd, że taka duża i znana firma jak Proline jest poniekąd reprezentowana przez osoby, którym wydaje się, że coś wiedzą, a jak się im wytknie błąd, to nie potrafią się do niego przyznać. Z mojej strony EOT, bo nie chce mi się już udowadniać, że białe jest białe. 12 Styczeń 2016 20:35 ·
Ocena: 1
Resorak ·
@Andrzej Mazur: Przyszłość? Jaasne, tak jak 30 lat temu przyszłością były deskolotki. I co? DO tej pory czekam. Jeśli nawet w USA Google Fiber jest niczym Święty Graal to nie ma co marzyć, że w ciągu najbliższych 10 lat w Polsce będziemy mieli rozpowszechniony (to jest najważniejsze! ) internet o przepustowości pozwalającej na swobodne korzystanie z streamingu w 4K. A do tego czasu BD umrze śmiercią naturalną, jak dyskietki, CD itd. Chociaż wtedy będzie pewnie z 452K i cholera wie ile będą ważyć pliki wideo. Doboru narzędzi do mierzenia prędkości nawet nie skomentuję. Czasem trzeba się dokształcić po prostu. Nawet na stare lata.
@Eheh: Dobrze, tak samo można zagotować wodę na herbatę w papierowym kubku przy użyciu świeczki. Ino po co? 12 Styczeń 2016 20:52 ·
Ocena: 1
Ewhdrihoioujgeoiugt ·
@Jakub Andrysiak: dokładne po światełku jest. I to póki co max xo mogę tu mieć ; ) 13 Styczeń 2016 4:48 ·
Ocena: 5