Data: 2015-06-29 Microsoft w lipcu uśmierci kolejną wersję Windows Źródło: Komputer Świat
Już 14 lipca gigant z Redmond planuje zakończyć wsparcie dla Windows Server 2003. Co to oznacza? Nic innego, jak zaprzestanie oferowania wsparcia technicznego oraz dystrybuowania nowych aktualizacji. Także tych związanych z bezpieczeństwem oprogramowania.
Użytkownicy Windows Server 2003 proszeni są o dokonanie aktualizacji do jednej z nowszych wersji Windows dla serwerów, na przykład Windows Server 2008 czy Windows Server 2012.
Informacje o zakończeniu wsparcia są o tyle istotne, że pod kontrolą Windows Server 2003 nadal pracuje na świecie prawie 12 milionów serwerów! Niemało, gdyż to 39% wszystkich serwerów pracujących w oparciu o Windows. Komputery te po 14 lipca będą zagrożone wyższym ryzykiem ataku ze strony cyberprzestępców. Warto jednak dodać, że sam system nie przestanie działać w połowie lipca, ale jego używanie będzie niewskazane.
Tym samym za dwa tygodnie Windows Server 2003 podzieli losy Windows XP, który został uśmiercony 8 kwietnia 2014 roku. Choć Microsoft przestał wspierać oprogramowanie ponad rok temu, tak pod jego kontrolą nadal pracuje około 10% wszystkich komputerów (za StatCounter) i około 11,5% komputerów w Polsce (za ranking.pl).
Windows Server 2003 jest serwerową wersją systemu operacyjnego Microsoftu, którą oparto na Windows XP. Oprogramowanie debiutowało w kwietniu 2003 roku, a więc ma już ponad 12 lat.
Uważasz ten news za ciekawy? Udostępnij go innym! Wstecz
Microsoft w lipcu uśmierci kolejną wersję… - Recenzje, opinie i komentarze4.33 / 6 - Ilość recenzji: 18 Greg84pl ·
Używam Windows Server 2003 R2 X86 jako zamiennik XP na stację roboczą i jestem zadowolony; -) Jaca ·
Jak ktoś używa kompa tylko po to by sprawdzić maile i wchodzic na fejsa to może sobie zmieniać system co tydzień, ale jak się ma zainstlaowanych i skonfigurowanych dziesiątki programów, to zmiana na inny system to po prostu orka. NiePrawdziwy Polak ·
Nie przestanie działać, naprawdę? Jasio ·
@Jaca: Od dawna są na to rozwiązania. Również na produktach M$. Jaca ·
@Jasio: rozwiązania są, ale mozna sobie przenieść proste programy, a nie rowiązania zaawansowane. Jasio ·
@Jaca: Co masz na myśli? Reneal ·
powiem krótko, w tym Microsoft to rządzą same POJEBUSY Alfred ·
No i cały microsoft znowu WCISKA nam wszystkim na siłę swoje bublarskie systemy operacyjne takie jak 7-ka i 8-ka i 8.1 które i tak NIE SĄ dopracowane w takim stopniu jak poczciwy XP-ek. To że taki XP lub windows server 2003 nie będzie już wspierany aktualizacjami dotyczącymi kwestii bezpieczeństwa spowoduje, że te systemy będą nadal działały na komputerach ale bez dostępu do ogólnoświatowej sieci internetu. Albo będą działały jako pojedyncze jednostki PC bez dostępu do sieci (no XP może a WinServ2003 niebardzo to się ma do jego przeznaczenia), albo też będą działały w sieci intranet w odrębnych "enklawach" w wielu firmach bez dostępu do wewnętrznej sieci z zewnątrz i odwrotnie. A napędy zewnętzne, dyski i pendrivy oczywiście pod odpowiednim nadzorem. No i oczywiście bezpieczeństwo byłoby wtedy zachowane. Jasio ·
K*** ludzie jaki dopracowany XP czy wy chociaż wiecie o czym mówicie? Ten system jest tak dziurawy jak szwajcarski ser, a niedopracowany jak budżet za rządów PiS. Bezpieczeństwo oparte na rozsądku użytkowników to żadne bezpieczeństwo. Ludzie to debile, trzeba się z tym pogodzić. Alfred ·
@Jasio: No nie wiem czy wiesz i się orientujesz, ale XPek był łatany i wspierany aż przez 14 lat. Nawet jeśli ty masz niechęć do tego systemu, to to rozumiem, ale odnosząc się do tego faktu całościowo - To napewno to "coś" znaczy, w porównaniu do tempa wprowadzanych nowszych systemów po poczciwym XP-ku zaczynając od badziewskiej visty a kończąc na 10. Swoją drogą gdzieś właśnie czytałem tekst, że microsoft jak po tych 14 latach dopracował xpka - to go już uśmiercił i wprowadził nowy badziew w postaci 7-ki, 8-ki i 8.1 a teraz tej 10. A w tych nowych systemach jest jeszcze więcej dziur niż w XPku ze wszystkimi poprawkami. Coś co się robi "na prędce" - to nigdy nie może być dobre. Tyle, że teraz wszyscy jesteśmy do tych nowych (różnie to można nazwać): zmuszani, zachęcani, namawiani, nie daje się nam wyboru i wszystko skłania użytkowników do pracy w oparciu o te nowsze (niż XP) systemy. Jasio ·
@Alfred: No właśnie, był łatany i wcale nic z tego nie wyszło (swoją drogą był dłużej łatany gdybyś był świadomy czym w rzeczywistości jest XP). Okazało się to bez sensu. Porównaj to z łataniem spodni czy renowacją zabytków, które całe się rozsypują, po jakimś czasie łat jest więcej niż oryginalnego materiału. Swoją drogą ja czytałem, że USA rządzą kosmici w ludzkich skórach. Super nie? Takie argumenty są bezużyteczne. No i oczywiście samo sformułowanie "dopracowali" jest bardzo ogólnikowe. Zwłaszcza, że nie masz zielonego pojęcia ile realnie trwała praca nad jądrem systemu, który obecnie "wciskają". Mylisz się jeśli myślisz, że kafelki dupelki i reszta śmieci z GUI są istotą systemu. To one są robione "na prędce" w kilkanaście miesięcy. Alfred ·
@Jasio: Przecież ja XPka również nie mam zamiaru wynosić do rangi cudu, ale w porównaniu z innymi nowszymi systemami od XPka to był od nich lepszy. Jasio ·
@Alfred: Konkrety, konkrety proszę. Jakie mniejsze zło? Jakie bezpieczeństwo, istniejące dziury za których istnienie twórca nie będzie ponosił odpowiedzialności i nic z nimi nie zrobi? Jedynymi argumentami za używaniem XP są niekompatybilne urządzenia i oprogramowanie. Alfred ·
@Jasio: Nie wiem o jakie konkrety ci chodzi, ale jak co, to po nie odsyłam cię do microsoftu. Ja uogólniłem to badziewie. A niekompatybilność urządzeń i programów, np. drukarek w 7, 8, 8.1 to rzeczywiście istotna sprawa którą poruszasz. XP-kowi pod tym względem wychodzi na +. Całej reszcie ten brak kompatybilności na -. Także trzeba przyznać, że XP-k wcale nie był taki zły. Cała reszta jest gorsza. I tyle. Jasio ·
W czym był lepszy pytam? Wydajność? Bezpieczeństwo? Ilość obsługiwanego sprzętu (pamiętaj, że jest masa sprzętu, której XP nie obsłuży). Nie wiem czemu odsyłasz mnie do M$? Czy oni twierdzą, że wydali buble zamiast systemu? Nie, Ty tak twierdzisz. Natomiast nic konkretnego nie umiesz napisać. Przykro mi, ale mam wrażenie, że z żadnym z nowych systemów nie miałeś nawet styczności. Alfred ·
@Jasio: A ty może tak nie twierdzisz, że to bubel? Też nic nie piszesz konkretnego. Oni nie będą przyznawać się do błędów. A XP był moim zdaniem lepszy w obsłudze dla użytkownika, miał lepszy intefejs, w szybkości działania, obsługę większej ilości urządzeń w porównaniu np. do 8. To kilka podstawowych, wystarczy? Styczność z 8 mam i drażni mnie bardziej niż kiedyś XP. Wszędzie myśli, myśli, się zastanawia, kręcą się te kółeczka, "proszę czekać", albo najlepsze program ma zadanie a na pasku (brak odpowiedzi) nawet przeglądarka firefox. Niby tak bronię XPka ale był najlepszy z najgorszych. Jak ty masz inne zdanie to twoja sprawa. Nieważne, bo co to zmieni? Nie ma co rozpisywać sie o XPku, jeśli temat dotyczy Server2003. Więc nie ma o czym dyskutować. Jasio ·
Tylko potwierdziłeś to co myślałem. Tyle, nie będę kopał się z koniem. I tak najlepsze są Linuxy. Alfred ·
@Jasio: No i słusznie. Każdy ma prawo mieć własne zdanie. Jak mamy jednakowe to rzeczywiście nie ma potrzeby kopać się z koniem (jak to napisałeś). Cieszy mnie, że podzielasz moje zdanie. 
Komputery
